У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чебукина С.Н. Дело № 12-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что в публичном мероприятии участия не принимал. Утверждает, что он (ФИО1) действительно находился 23.01.2021 на Соборной площади г. Ульяновска, перед этим был и около ЦУМа, однако на площадь пришел с целью прогулки, где его задержали сотрудники полиции.

Полагает, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении суда не конкретизировано вменяемое в вину правонарушение, а также отсутствуют доказательства его совершения.

Кроме того, судом оставлены без внимания его доводы о том, что он находился в другой одежде, отличающейся по описанию от той, которая указана в рапорте сотрудника полиции.       

Ссылается на презумпцию невиновности. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Пунктом 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел. 

В вину ФИО1 вменено то, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут он (ФИО1) у дома № 1 на Соборной площади города Ульяновска в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участвовал в несогласованном с администрацией города Ульяновска публичном мероприятии в форме митинга, шествия. Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 являлся активным участником этого несанкционированного мероприятия. Законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии ФИО1 не выполнил.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения судья районного суда в своем постановлении указал, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела. В частности судья районного суда в обоснование своего постановления сослался на имеющуюся в материалах дела рапорта сотрудников полиции и видеозапись. 

Действительно в материалах дела имеются четыре рапорта сотрудников полиции (л.д. 10, 11, 13, 15). Что касается этих рапортов, то необходимо отметить следующее.

В двух рапортах (л.д. 10, 11) содержится лишь информация о происходящем в городе несанкционированном мероприятии и скоплении на улицах города людей. Какого-либо упоминания о ФИО1 или о его действиях в ходе несанкционированного мероприятия в этих рапортах не имеется.

Из содержания рапорта сотрудника полиции ФИО2 (13) усматривается, что ФИО2 со слов других сотрудников полиции (кого конкретно в рапорте не указано) стало известно о том, что ФИО1 в ходе несанкционированного мероприятия вел себя агрессивно, выкрикивал лозунги, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал за что и был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Таким образом, из содержания этого рапорта усматривается, что сам ФИО2 не был очевидцем событий, которые он описывает в своем рапорте (л.д. 13).

Из содержания другого рапорта сотрудника полиции ФИО2 (15) усматривается, что проанализировав видеозапись (которая приобщена к материалам дела) он (ФИО2) пришел к выводу о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в митинге.

В материалах дела (л.д. 18) имеется видеозапись продолжительностью 27 секунд. На этой видеозаписи зафиксировано, что по площади Соборной в г.Ульяновске перемещается много людей. При этом на видеозаписи слышится очень громкая танцевальная музыка. Выкрикиваний, каких-либо лозунгов, ораторских выступлений, или исходящих от сотрудников полиции предупреждений о необходимости прекратить мероприятие, на видеозаписи не слышно, слышна только громкая танцевальная музыка.

Также в материалах дела (л.д. 16) имеется фотография (скан) фрагмента указанной выше видеозаписи, где стрелкой отмечена предполагаемая фигура ФИО1 Однако большое расстояние, с которого сделана фотография (велась видеосъемка), наличие на лице маски и невозможность увидеть фигуру полностью, затрудняют идентифицировать эту фотографию и изображение на видеозаписи, как изображение именно ФИО1

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о преждевременности суждений судьи районного суда о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрен в тот же районный суд.

Судья Ю.М. Жаднов