Гр.дело №2-83/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Талдом Московской области 

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» (ООО «НИИ Металер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что между истцом ООО «НИИ Металер» (ранее ООО «Металер») и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> Березки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 данного договора Кредитор – ООО «НИИ Металер» предоставляет заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 422 960 рублей сроком на 10 лет, считая с даты предоставления займа, путем передачи простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт передачи векселя. Процентная ставка за пользование займом составила 12% годовых. В соответствии с Графиком платежей минимальный ежемесячный платеж составляет 20415,34 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 509568,62 рублей, из которых: 267178,9 рублей – задолженность по основному платежу, 242389,72 рублей – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с договором при нарушении сроков возврата займа и/или процентов заемщик обязан заплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер пени составляет 634436,34 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НИИ Металер» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509568,62 рублей, пени в размере 634436,34 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 13920,02 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался по адресу места нахождения, указанного в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично, указав, что с требованием о взыскании задолженности в размере 509568,62 рублей согласен. Размер пени просит уменьшить в соответствии с приведенным им расчетом на основании ст.333 ГК РФ, так как размер пени явно несоразмерен размеру задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металер» (в настоящее время ООО «НИИ Металер») и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> Березки № на сумму 1422960 рублей сроком на 10 лет с даты предоставления кредита, под 12% годовых, путем передачи простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита (л.д.18-22). В соответствии с Графиком платежей по договору ежемесячный платеж составил 20415,34 рублей (л.д.23). 

ФИО2 обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит (п.1.2 Договора).

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО2 не опровергнут, а также подтверждается Актом передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 1422960 рублей (л.д.26).

Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 509568,62 рублей, из которых: 267178,9 рублей – задолженность по основному платежу, 242389,72 рублей – проценты за пользование займом.

Ответчик задолженность в указанном размере не оспаривал, с иском в данной части согласился. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 267178,9 рублей и процентов в размере 242389,72 рублей и взыскивает указанную задолженность с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634436,34 рублей. Ответчик просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что при размере задолженности в 509568,62 рублей, размер неустойки в 634436,34 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При взыскании штрафных процентов суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки до 100000 рублей.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 13920,02 рублей, так как в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» задолженность по Кредитному договору 

<

***> Березки 8-80-211213 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609568 рублей 62 копеек, из которых:

- 267178,9 рублей – задолженность по основному платежу;

- 242389,72 рублей – проценты за пользование займом;

- 100000 рублей – пени. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» расходы истца на уплату госпошлины в размере 13920,02 рублей. 

В остальной части сверх взысканного Обществу с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года