Мировой судья Булава О.Н. дело № 12-263/24

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты>», количество которого составляет более 100 участников, ФИО1 разместила информацию, содержащую данные ФИО2, Вологодских О.В и других собственников, а именно – фамилию, инициалы, сокращенное наименование улиц и номер участка.

Мировым судьей из представленных в деле доказательств сделан вывод о том, что применительно к составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 13.11 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обработку, в том числе передачу (распространение, предоставление доступа), персональных данных, несовместимых с целями сбора персональных данных.

Также мировым судьей указано, что по объему указанных в чате данных (фамилии, инициалы, три буквы и номер), а именно – ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> невозможно идентифицировать именно потерпевших по делу, следовательно невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 распространены персональные данные потерпевших. 

Руководитель Управления Роскомнадора по УР ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ФИО1 является администратором чата в мессенджере «

<

данные изъяты>» в группе 

<

данные изъяты>», куда входят жители микрорайона 

<

данные изъяты>

В данном микрорайоне имеются 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), иных улиц название которых возможно было сократить таким образом не имеется, что однозначно позволяет соотнести указанные данные конкретным жителям данного мирокрайона. Потерпевшие по данному делу и иные жители мирокрорайона без труда узнали в указанном списке своих соседей по микрорайону.

Кроме того, в материалах дела имеется скриншот переписки в данной группе, из которого следует, что одна из пользователей сразу указала ФИО1 о том, что она разместила ее персональные данные без ее согласия, тем самым нарушив закон.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, список жильцов микрорайона с указанием фамилии и сокращенного адреса жителей бесспорно содержит персональные данные, поскольку сведения позволяют определить конкретных физических лиц.

Также по тексту переписки ФИО1 после размещения фотографии фамилиями, и адресами добавила комментарий «это, чтоб знали в кого плевать..». Совокупность указанных сведений позволяла участникам чата, которых более 100 человек отнести размещенные сведения к конкретным жителям микрорайона (субъектам персональных данных). Потерпевшие ФИО2, и ФИО3 указывали что распространением данных сведений нарушались их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своих письменных объяснениях, представленных на запрос управления подтверждала размещение ею в чате сведений о жителях микрорайона.

Изложенное в совокупности как указывает заявитель свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого решения мирового судьи, и направления дела на новое рассмотрение судье.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к ответственности ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадора по УР, действующие на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6 на доводах жалобы настаивали, просили оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судьей.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7 также доводы жалобы поддержали. Дополнительно суду пояснили, что полагают свои права нарушенными, размещенная ФИО1, информация позволяла их однозначно идентифицировать в рамках группы 

<

данные изъяты>», куда входят жители микрорайона «

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», иных улиц с подобным наименованием в пределах ТСН не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», в группе 

<

данные изъяты>», количество которого составляет более 100 участников, ФИО1 разместила информацию – фотографию в которой указаны шесть фамилий с инициалами в том числе 

<

данные изъяты> указанием сокращенного наименования улицы и номера участка в отношении ФИО2, - 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО3 – 

<

данные изъяты>

Фактически потерпевшие по данному делу проживают по адресу: ФИО3 – 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судьи указал, что размещение данной информации исходя из общего объема данных не позволяло идентифицировать именно потерпевших по делу – ФИО3 и ФИО2 из-за сокращенного наименования данных улиц.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

Размещение информации представляющую совокупность сведений в объеме позволяющими идентифицировать адрес конкретного лица, являются персональными данными. 

Мировой судья прекращая производство по делу не учел, что рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения должно осуществляться исходя из конкретных обстоятельств дела.

То есть необходимо было установить объективно с учетом данных обстоятельств наличия в мессенджере «

<

данные изъяты>», в группе 

<

данные изъяты>», информации о ФИО3 и ФИО2 в том объеме как указано административным органом с учетом сокращенного наименования улиц позволял ли данный факт идентифицировать ФИО3 и ФИО2 как субъектов персональных данных о которых распространяется информация. Содержит ли данная информация персональные данные ФИО3 и ФИО2 

Применительно к 

<

данные изъяты> наименований улиц в пределах данного ТСН установить, что данная размещенная ФИО1 информация позволяла или не позволяла придти к такому выводу. Также следовало учесть в целом контекст переписки в чате 

<

данные изъяты>», направленность умысла ФИО1 при размещении данной информации, ее объяснения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ данные участковому отдела полиции МВД «Завьяловский» ст. лейтенанту ФИО8

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Стяжкин