Дело № 2-2440/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 121,4 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ФИО3 на 7/36 долей, ФИО4 на 7/36 долей, ФИО1 на 8/18 долей, ФИО2 на 3/18 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 121,4 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 05 декабря 2017 г..

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу ..... За свои денежные средства и при личном участии на земельном участке произведена реконструкция жилого дома, ФИО1 осуществлена постройка пристроя (литер А2), истцами осуществлена перепланировка в лит. А,А1, без соответствующих разрешений на строительство. 

Данный пристрой целевое назначение земельного участка не изменил, возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническими заключениями, градостроительной справкой. 

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объёме. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Центрального района города Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать. 

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, не возражают против удовлетворения требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются собственниками по 9/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома) общей площадью 478 кв.м. на основании договора передачи земельного участка в собственность с приложением от 03.05.2007 №.

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 78,1 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 05.12.2017г. зафиксировано самовольное строительство Литер А2, самовольная перепланировка литер А,А1.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истцов в собственности, по ...., истцом ФИО1 на личные средства, без соответствующего разрешения возведен пристрои (лит. А2).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что указанное строение является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Октябрьский отдел № размеры долей жилого дома лит. А,А1,А2 общей площадью 121,4 кв.м. по адресу: ...., определены по фактическому пользованию. ФИО3, ФИО4 – по 7/36 доли каждому, ФИО1- 8/18 доли, ФИО2 – 3/18 доли.

Из заключения специалиста Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург следует, что в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого домовладения / лит. А,А1,А2/, прилегающего участка по .... в .... и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 специалистом-экспертом установлено что: требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого домовладения /лит. А,А1,А2/ обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство пристроя /лит.А2/ и перепланировка /лит. А,А1/ завершены. Пристрой размещен с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, эпидемиологических, санитарно- эпидемиологических норм, и правил. Жилое домовладение /лит. А,А1, А2/ по .... в .... может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, после согласования санитарно- эпидемиологических разрывов со смежным домовладением по .... в ..... Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

В градостроительной справке № от 22.01.2018 г., выданной МУП «Архитектура», указано, что согласно ст. 64 Правил объект (литер А, А1,А2) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245 (в редакции от 28.02.2011 №450) и с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в редакции от 22.12.2017 №48), жилой дом (литер А,А1,А2) находится в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона на предоставленном в собственность земельном участке.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* ) и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве жилого пристроя (литер А2) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

По сообщению Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № от 19.04.2018г. № было установлено, что расстояния между домами и надворными постройками по адресу: .... и домами и надворными постройками по адресам: ...., пер. ...., .... составляют 12,5 метров и отсутствуют полностью соответственно.

От смежных пользователей, собственников жилых домов по адресу: .... и ...., ...., в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии (Литер А,А1,А2) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А2 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении Литер А2 увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А, А1), включающий самовольно возведенный Литер А2. 

Истцами в суд представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 19.12.2017 г. № 2566, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А2) по адресу: .....

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что возведение пристроя лит. А2 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Поэтому жилой дом по ...., в ...., подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с заключением о долях частей жилого дома по адресу: ...., в ...., суд признает право собственности за ФИО3 на 7/36 долей, ФИО4 на 7/36 долей, ФИО1 на 8/18 долей, ФИО2 на 3/18 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 121,4 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 05 декабря 2017 г..

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается. 

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 121,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 на 7/36 долей, ФИО4 на 7/36 долей, ФИО1 на 8/18 долей, ФИО2 на 3/18 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 121,4 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 05 декабря 2017 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова