№ 2- 3118/5- 2019 года.

46RS0030-01-2019-003266-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Василенко И.В., при секретаре Гороховой А.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцам, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО7, номер в реестре нотариуса: №, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, общей площадью 74.40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 С 1992 года по 2015 год в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО8, которому ранее принадлежала указанная квартира на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Курской государственной нотариальной конторой Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. С 2015 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру по разрешению бывшего собственника квартиры, ФИО8, была зарегистрирована ответчик ФИО3. Однако ответчик никогда в квартиру не вселялась, в ней не проживала, жилым помещением не пользовалась, личных вещей не хранила, ее регистрация по вышеуказанному адресу носила формальный характер. Расходы по коммунальным услугам ответчик также никогда не несла и не несет до настоящего времени. Ответчику со стороны истцов не чинились препятствия в возможности пользования спорным жилым помещением. Истцы не заключали с ответчиком соглашения о праве пользования жилым помещением, а также соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком. В настоящее время регистрация ответчика в квартире истцов мешает им распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем о нарушает их права. Просят признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. :

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал. Указал, что ФИО3 была зарегистрирована как член семьи ФИО8 в декабре 2009 года и поэтому приобрела право пользования с момента регистрации, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО7, номер в реестре нотариуса: №, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, общей площадью 74.40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л. д.7).

Кроме того, истцу ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО7, номер в реестре нотариуса: №,на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, общей площадью 74.40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8).

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.9).

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру по разрешению бывшего собственника квартиры, ФИО8, была зарегистрирована ответчик ФИО3. Однако ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, жилым помещением не пользовалась, личных вещей не хранила, коммунальные платежи не оплачивала, расходы на содержание жилья не несла. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающих также о наличии уважительных причин в не проживании в квартире. Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик злоупотребляет своим правом, ограничивая тем самым жилищные права проживающих в этом помещении лиц. На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с несколькими обстоятельствами: признанием ответчика членом семьи и вселение его в дом в установленном порядке для постоянного проживания. 

Свидетель ФИО10, ФИО11 подтвердили, что ответчик ФИО3 были зарегистрирована в жилом помещении в 2009 году ФИО8, однако никогда не вселялась в квартиру и не проживала, принадлежащего ей имущества в квартире нет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не являющей членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, расходов в оплате коммунальных платежей не несет, фактически не вселялась квартиру в связи с чем, она не приобрела право на жилую площадь в указанной квартире.

В силу п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 05.02.2016).

При этом регистрация по месту жительства является административным актом, в связи с чем требования о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть рассмотрены как самостоятельные.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда - 27.05.2019 года.

Судья: