Дело № 1-7-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Жамсарановой Д.Ц., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дашиевой аб, 

<

данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа у ФИО2, употребившей спиртное, находящейся на гурту «Нарын Шибирь», расположенном в 3 километрах юго-западнее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, села на водительском сидение автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО2 выехала по направлению у. 

<

адрес> Республики Бурятия и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, близ 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия была задержана сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового суда судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия она была признана виновной по ст. 12.8 ч.З КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей. У ее мужа в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем на вышеуказанном автомобиле, приехали на гурт «Нарын Шибирь», в 3 километрах юго-западнее от у. Эдэрмэг, где она употребила спиртное. После чего, она, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ подошла к автомобилю, который находился рядом с оградой гурта по вышеуказанному адресу, села на водительское сидение, завела двигатель и начала движение в сторону у. Эдэрмэг. Доехав до деревни и проезжая по 

<

адрес>, близ 

<

адрес>. Эдэрмэг, ее остановили сотрудники ГИБДД. Остановившись, к ней подошел инспектор ДПС представился и попросил документы на автомобиль. Далее, она отдала ему документы на автомобиль, сказала, что водительского удостоверения у нее нет и ее пригласили проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД пояснил ей, что ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. На это она согласилась. Она набрала в легкие воздух и постепенно выдула его в трубочку прибора - алкотестера, при этом прозвучал звуковой сигнал. На дисплее алкотестера была цифра 1,26 мг/л. (л.д.48-51)

Вина подсудимой в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на 

<

адрес> у. Эдэрмэг, они с ФИО4 заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки «Тойота Марк 2», белого цвета, который увидев их сразу же немного ускорился. После этого, они близ 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия автомобиль остановили. ФИО4 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находилась ФИО2 ФИО11. ФИО2 было объявлено, что она подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. ФИО2 с этим согласилась. Перед проведением освидетельствования ей был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. После чего он предложил ФИО2 набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,26 мг/л. Данные показания прибора она не оспаривала и согласилась с результатом. (л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5, проезжая на 

<

адрес> у. Эдэрмэг, заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки «Тойота Марк 2», белого цвета, который увидев их сразу же немного ускорился. После этого близ 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, данный автомобиль был остановлен. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находилась ФИО2 ФИО12, и у нее не было при себе необходимых документов на управление автомобилем. ФИО5 ФИО2 было объявлено, что она подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. ФИО2 с этим согласилась. Перед проведением освидетельствования ей был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. После чего ФИО3 предложил ФИО2 набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,26 мг/л. Данные показания прибора она не оспаривала и согласилась с результатом. (л.д.38-40)

Из показаний свидетеля ФИО6-Д. следует, что в ноябре 2018 года ониприобрели автомобиль марки «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ они вместе приехали на гурт, в 3 километрах юго-западнее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия к родственнице ФИО13. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена ФИО2 и сказала, что ее задержали сотрудники полиции на их автомобиле в состоянии опьянения. (л.д.41-42)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового суда судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. (л.д. 18-19)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (л.д. 7)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.8) 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОН по 

<

адрес> был изъят диск с видеозаписью, добровольно выданный ФИО5 (л.д.21-22)

Оценив исследованные по делу доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Суд считает возможным данные процессуальные издержки не взыскивать с подсудимой, учитывая ее материальное положение, то, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь-студентку. Суд считает, что взыскание указанных сумм с нее может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Вещественное доказательство – компакт диск необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство – компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденная имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.