Дело №

УИД: 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ ДПК «Моспроектовец» к Ф.И.О о взыскании неустойки,

установил:

Истец СНТ ДПК «Моспроектовец» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ф.И.О задолженности по уплате взносов на содержание инфраструктуры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 280 900 руб., неустойку за просрочку уплаты взносов на содержание инфраструктуры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 812 259,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 665,80 руб.

В обоснование иска указано, что Ф.И.О является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Моспроекта, ДПК «Моспроектовец», уч. 105. Ответчик ведет садоводство на территории СНТ ДПК «Моспроектовец» в индивидуальном порядке. За период с 2020 года по 2022 год за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов на содержание инфраструктуры Кооператива, установленных соответствующим и решениями общего собрания ДПК «Моспроектовец». Решением ДПК «Моспроектовец» от 

<

дата> утвержден порядок расчета платежей на содержание общего имущества кооператива в зависимости от площади принадлежащих собственникам земельных участков. Решением общего собрания ДПК «Моспроектовец» от 

<

дата> утвержден размер членского взноса на 2020 год для членов Кооператива и взноса за пользование инфраструктурой лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива в сумме 3368 руб. в год за 1 сотку земли. Данным решением установлен порядок поквартальной оплаты взносов - не позднее 10 числа первого месяца квартала и пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 10 числа первого месяца квартала. Решением общего очно-заочного собрания ДПК «Моспроектовец», проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, утвержден размер членского взноса на 2021 для членов Кооператива и взноса за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории Кооператива, в сумме 3368 руб. в год за одну сотку земли. Решением очно-заочного собрания ДПК «Моспроектовец», проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, утвержден размер членского взноса на 2022 год для членов Кооператива и взноса за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории Кооператива, в сумме 4500 руб. в год за одну сотку земли. Данным решением установлен порядок поквартальной оплаты взносов не позднее 10 числа первого месяца квартала и пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,2% от суммы задолженности, начиная с 10 числа первого месяца квартала. Размер ежегодного взноса для ответчика составляет: 84 200 руб. – за 2020 год, 84200 руб. - за 2021 год, 112500 руб.- за 2022 год. Размер ежеквартального взноса за пользование инфраструктурой Кооператива составляет: 21 050 руб. – 2020 год, 21 050 руб. – 2021 год, 28 125 руб. – 2022 год. Вышеуказанные суммы ответчик не уплатил, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 1093159,25 руб. Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 812259,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11322,59 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты взносов на содержание инфраструктуры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 812 259,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322,59 руб., указав, что по состоянию на 

<

дата> ответчиком уплачена сумма основной задолженности в размере 280 090 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; в адрес суда поступило заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, Ф.И.О является собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; членом СНТ ДПК «Моспроектовец» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДПК «Моспроектовец» от 

<

дата> утвержден размер членских взносов за 2020 год как для членов ДПК так и для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК в размере 3 688 руб. за 1 сотку земельного участка в год. Оплата взносов производиться поквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала. За просрочку платежа свыше 10 дней начисляется пени в размере 0,5 % день от суммы задолженности, начиная с 10 числа первого месяца квартала.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДПК «Моспроектовец» за период с 

<

дата> по 

<

дата> утвержден размер членских взносов за 2021 год как для членов ДПК так и для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК в размере 3 688 руб. за 1 сотку земельного участка в год. Оплата взносов производиться поквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала. 

Из выписки из протокола общего очно-заочного собрания членов ДПК «Моспроектовец» за период с 

<

дата> по 

<

дата> утвержден размер членских взносов за 2022 год как для членов ДПК так и для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК в размере 4500 руб. за 1 сотку земельного участка в год. Оплата взносов производиться поквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала. За просрочку платежа свыше 10 дней начисляется пени в размере 0,2 % день от суммы задолженности, начиная с 11 числа первого месяца квартала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за пользование инфраструктурой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 280 900 руб.

Ответчиком произведена уплата задолженности в указанном выше размере, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, просит неустойку за просрочку уплаты взносов на содержание инфраструктуры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 812 259,25 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником земельного участка, обязана была своевременно уплачивать взносы на содержание инфраструктуры, однако свои обязательства по уплате указанных взносов не выполнила, что привело к образованию задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 280 900 руб. и пени в размере 812 259,25 руб. Истцом произведено начисление неустойки на указанную сумму задолженности, представлен соответствующий расчет.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). 

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие представленных со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов на содержание инфраструктуры, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до 30 000 руб. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки, взысканный с ответчика, не превышает размера, установленного правилами ст. 395 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Учитывая, что снижение размера неустойки не влияет на размер взыскиваемой госпошлины в силу положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере - 11 322,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ ДПК «Моспроектовец» к Ф.И.О о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О в пользу СНТ ДПК «Моспроектовец» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322 рубля 59 копейки.

В оставшейся части заявленной суммы неустойки ко взысканию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -01.09.2023

Судья: