Дело №2-3837/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-009561-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О. Б. 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ за 459 дней в размере 242 667,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59298 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов 820 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1684,85 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ... управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО5, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Однако страховщик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт, заменил форму страхового возмещения на денежную. Страховщик выплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 260608 руб. 34 коп. в установленный срок, а также с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 руб. Общий размер страхового возмещения истцу 261 716,34 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 514200 руб., взысканных по решению суда, которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил 400 000 руб. Недоплата страхового возмещения: 400000 руб. - 261716 руб. = 138283,66 руб. Неустойка на указанную сумму составит 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-86862/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, почтовых расходов отказано. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 262 042 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39915 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов 820 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1684,85 руб. + 392 руб. 

В судебном заседании ФИО4 не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, извещена через представителя. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии 

Представитель истца ФИО2 А,А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец получил от ответчика неустойку 137 957,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 19374,66 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик оплатил истцу неустойку 137 957,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 19374,66 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак №... принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО5, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису №.... 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, С№..., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом истца, постановлением полиции 18№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 

Однако страховщик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт, заменил форму страхового возмещения на денежную. 

Страховщик выплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 260608 руб. 34 коп. в установленный срок, а также с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 руб., что подтверждается материалами по обращению к финансовому уполномоченному, в том числе тремя страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... 

Общий размер страхового возмещения истцу составил 261 716,34 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ФИО4 к САО «ВСК», ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО4 убытки 252 483 руб. 66 коп., расходы на экспертизу 7000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по разборке автомобиля 9750 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы 2175 руб. 12 коп., расходы на представителя 15000 руб. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по методике ОСАГО без износа составляет 334774 руб. по заключению ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК». Рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составила 514200 руб. по заключению ООО «Комплекс-Авто».

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал выплату неустойки и процентов.

Решением финансового уполномоченного №У-25-86862/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов. 

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

По расчету финансового уполномоченного размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 267,36 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27290 руб. 30 коп. Общий размер неустойки и процентов составляет 27557,66 руб. Страховщик оплатил истцу неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ в совокупности в размере 157332 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку и проценты в размере 157332 руб. 38 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель ответчика, выплачена истцу неустойка 137 957,72 руб., проценты 19374,66 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом даты обращения истца к страховщику за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

От установленной судом суммы надлежащего страхового возмещения 334774 руб. имела места просрочка на часть суммы 74165,66 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 334774 руб. х 1% х 459 дней = 1536612 руб. 66 коп. С учетом предела максимальная неустойка составляет 400 000 руб. 

400000 руб. - 137957,72 руб. (выплаченная неустойка) = 262 042 руб. 28 коп. - недоплаченная неустойка.

В этой связи суд не согласен с выводами финансового уполномоченного о неустойке.

По расчету суда недоплата неустойки составляет: 262 042 руб. 28 коп.

Суд учитывает, что размер убытков истца составил 252483,66 руб. Неустойка составляет 400 000 руб., что соразмерно размеру убытков с учетом длительности нарушения прав истца более года. 

В этой связи довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не находит поддержку суда. 

Общий размер взысканных решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 339108,78 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 339 108,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 339 108,78 x 49 x 21% / 366 = 9 533,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дн.): 339 108,78 x 139 x 21% / 365 = 27 119,41 руб. Итого: 36 653,37 руб.

Из них ответчик оплатил проценты в размере 19374,66 руб.

36 653,37 руб. - 19374,66 руб. = 17278 руб. 71 коп. - недоплаченные проценты ответчиком.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки 262 042 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 17278 руб. 71 коп.

Сверх процентов 17278,71 руб. в удовлетворении требования истца суд полагает отказать истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 1394,01 руб., что подтверждается чеками на суммы 76 руб., 372 руб., 372 руб., 119 руб., 455,01 руб. В указанной части требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению к САО «ВСК». Квитанцию ЕD224776050КГ от ДД.ММ.ГГГГ без подкрепления чеком суд оценил критически. Сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы нам услуги представителя в размере 18 000 руб., что подтверждается тремя квитанциями адвоката 25-08 №... от ДД.ММ.ГГГГ, 25-07 №... от ДД.ММ.ГГГГ, 25-05 №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 12379 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН №... в пользу ФИО4 паспорт №... неустойку в размере 262 042 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17278 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на копирование документов 820 руб., расходы на юридические услуги 18000 руб., почтовые расходы в размере 1300 руб. 01 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 12379 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.