Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 августа 2024 года. 

Дело №

УИД 27RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 августа 2024 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 856 рубль 51 копейку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 292 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 55 200 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 24 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 31 200 рублей.

Истец ООО МФК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. 

В силу положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ.)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на 02.08.2023, то есть на день заключения между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 договора микрозайма №, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей (п.1) на срок до полного погашения денежных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой 292 % годовых (п. 4), количество платежей – 12, максимальный платеж в размере 3 731 рубль 95 копеек, минимальный платеж в размере 3 731 рубль 80 копеек.

В соответствии с п. 12 названного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,054 % годовых, от суммы просроченной задолженности. 

Согласно п. 14 договора Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей Оферты.

Условие, содержащее запрет начисления процентов и штрафов, превышающих 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, указано на первой странице договора потребительского займа. 

Договор займа заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. При заключении договора займа посредством выполнения определенных действий, заполнена анкета с указанием паспортных данных ФИО1, адреса регистрации и фактического места проживания, с указанием о перечислении суммы займа на банковскую карту № ****-****-****-9496.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом, Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую были перечислены денежные средства. 

При проведении указанных операций ФИО1 правильно введены полные реквизиты карты для перечисления займа, использованы смс-коды для подписания электронного документа.

Введение смс-кодов является для банка распоряжением на проведение операции.

02.08.2023 ответчику предоставлен потребительский займ по договору № в сумме 24 000 рублей, которые перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика № ****-****-****-9496, что подтверждается справкой о подтверждении займа. 

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключен в установленной форме и порядке.

Ответчик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст.12 ГК РФ. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование им ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

До подачи настоящего искового заявления ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Района имени 

<

адрес>» на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Района имени 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 928 рублей. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 02.08.2023 за период с 02.08.2023 по 20.06.2024 составляет 55 200 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 24 000 рублей; сумма долга по процентам – 31 200 рублей 00 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным, размер процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа. Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет долга по кредиту судом проверен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, в связи с чем, произведенный расчет признается правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 1856 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4552 от 18.03.2024, № 10844 от 26.06.2024. 

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес> (паспорт серии 0817 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в районе имени Лазо, код подразделения 270-017) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей; сумма долга по процентам – 31 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 856 рублей, а всего 57 056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева