Дело №

64RS0№-22

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов.

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием: автомобиля «FAW v5», г/н №, под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО XXX № Т-Страхование), и автомобиля «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО3 собственник ФИО1. ФИО1 полис ОСАГО не оформлял. Постановлением по делу об АП от 15.08.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. 

В установленные законом сроки, истец обратился в АО «Т-Страхование», для осмотра автомобиля, расчета причиненного ущерба, а также страховой выплаты. Согласно независимой технической экспертизы», № № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет: 291 700 рублей. На основании заключения эксперта, страховая компания произвела страховую выплату в размере суммы 291 700 рублей. Для расчета стоимости восстановительного ремонта по средне-рыночным ценам, истец обратился в ООО «Инкрейс», для проведения методических расчетов и подготовки экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с на момент ДТП. Исходя из акта экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta», г/н № по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 400 206 рублей. Таким образом, разница между фактически возмещенным ущербом и реально причиненными убытками, составляет сумма в размере 108 506 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: умму ущерба в размере 108 506 рублей; расходы по обращению за юридической помощью 30 000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. госпошлину в размере 4 225 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобилем «FAW v5», г/н №, под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО XXX № Т-Страхование), автомобилем «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО отсутствует) собственник ФИО1. 

В соответствии с постановлением по делу об АП от 15.08.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. 

В установленные законом сроки, истец обратился в АО «Т-Страхование», для осмотра автомобиля, расчета причиненного ущерба, а также страховой выплаты. Согласно независимой технической экспертизы», № OSG-24-222865 от 02.09.2024г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет: 291 700 рублей. На основании заключения эксперта, страховая компания произвела страховую выплату в размере суммы 291 700 рублей. Для расчета стоимости восстановительного ремонта по средне-рыночным ценам, истец обратился в ООО «Инкрейс», для проведения методических расчетов и подготовки экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с на момент ДТП. Исходя из акта экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta», г/н № по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 400 206 рублей. Таким образом, разница между фактически возмещенным ущербом и реально причиненными убытками, составляет сумма в размере 108 506 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового заявления к производству суда судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять досудебное исследование, выполненное ООО «Инкрейс» в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 364683 рублей, без учета износа 400206 рублей, страховой компанией выплачено страховое возмещение в 291700 рублей, рассчитанное по методике в соответствии с условиями ОСАГО. Истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объеме по рыночное цене.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ непосредственным причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 108506 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, на основании выводов судебной экспертизы, суд находит необходимым взыскать указанные расходы в размере 5000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба в размере 108506 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО8

Секретарь ФИО4