Дело № 2-1801\2020 

74RS0038-01-2019-001594 -53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 77 354 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 520 руб. 64 коп.

В обоснование указано, что 08.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

...>. В результате был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4 Согласно административному материалу? водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 77354 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ в к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. По договору страхования КАСКО, заключенному между Страхователем и САО "ВСК" в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится Страхователь. Неотъемлемыми условиями договора страхования транспортного средства являются Правила страхования транспортных средств. Иные лица, в том числе ответчик в качестве допущенных к управлению застрахованным автомобилем в указанном страховом полисе не поименованы, таким образом, имущественный интерес ответчика не был застрахован, в связи с чем САО "ВСК" вправе предъявить требование о возмещении вреда.

Истец САО "ВСК" извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения о том, что страховыми рисками являются дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц. Полагает, что, поскольку риск причинения ущерба по вине третьего лица является страховым случаем, то у страховой компании появляется обязанность в выплате страхового возмещения, истцом обязательства по договору страхования были исполнены, собственник претензий к истцу не имеет, из чего следует, что сумма ущерба, выплаченная истцом собственнику автомобиля взысканию с него, как с причинителя вреда, не подлежит.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что при покупке автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № были оформлены полис ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" и полис КАСКО в САО "ВСК". В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № были включены она и ФИО3, при заключении полиса КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению ТС была указана ФИО4, изменения в договор КАСКО были внесены 12.04.2020 года, уже после дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 (второй водитель) извещен, просит о рассмотрения дела без своего участия.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует их материалов дела, ДАТА в 16 час. 40 мин. в АДРЕС, произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6).

В определении № от 08.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ, в действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Не привлечение лица к административной ответственности не исключает гражданско-правовую ответственность при наличии вины.

В результате ДТП у а\м 

<

данные изъяты> г.р.з. № повреждено: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло.

В результате ДТП у а\м 

<

данные изъяты> г.р.з. № повреждено: задний бампер, заднее левое крыло.

Из пояснений ФИО3 от 08.02.2020 года следует, что около 16 час. 40 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, застрахованным по ОСАГО, КАСКО, двигался по АДРЕС в крайне й правой полосе со скоростью 30 км\час. При приближении к перекрестку АДРЕС и АДРЕС хотел перестроиться в левый ряд, из-за гололедицы не вырулил и въехал в бампер впереди стоящей машины 

<

данные изъяты>. С нарушением п.10.1 ПДД РФ согласен.

Из пояснений водителя ФИО5, полученных 08.02.2020 года следует, что около 16 час. 40 мин. он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО7, застрахованным по ОСАГО, на АДРЕС в направлении АДРЕС в правой полосе, дорожное покрытие гололедица, при приближении к перекрестку АДРЕС и АДРЕС увидел смену сигнала светофора на запрещающий и применил торможение, остановился перед перекрестком и через 3-4 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вышел из машины и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, водитель ФИО3, который пояснил, что не справился с управлением из-за гололедицы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в условиях гололедицы, не учел должным образом дорожные условия, не обеспечил безопасность своих действий и нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией и повлекло за собой причинение ущерба автомобилю.

Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №, срок действия полиса с 12.04.2019 по 11.04.2020 года. 

(л.д. 26)

Страхователь ФИО4 обратилась СА "ВСК" с заявлением о страховом случае.

По направлению САО "ВСК" 

<

данные изъяты> г.р.з. № был осмотрен ИП ФИО8, составлен акт осмотра от 10.02.2020 года.

(л.д. 28 -29)

В соответствии с квитанцией к заказ - наряду № от 21.03.2020г., счета на оплату № от 21.03.2020г. и акта выполненных работ, САО "ВСК" утвержден страховой акт о выплате ООО "Регинас" сумму 77 354 руб. 63 коп. на основании заявления ФИО4 на возмещение ущерба от 10.02.2020 года.

(л.д. 30-34)

Платежным поручением № о 30.03.2020 года САО "ВСК" перечислило ООО "Регинас" страховую выплату 77354 руб. 63 коп. 

(л.д. 35)

Факт выполнения ремонтных работ ООО "Регинас" ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем поврежденного автомобиля находился ФИО3, не включенный в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № в договоре страхования транспортных средств № по риску КАСКО, страховая компания обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 77354 руб. 63 коп.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства № по риску КАСКО, ФИО4 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках того или иного договора. 

В соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, и исходя из количества водителей, допущенных к управлению транспортным средством, по договору КАСКО рассчитана страховая премия.

Невключение собственником автомобиля ФИО4 в договор добровольного страхования (страховой полис) ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ФИО3

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО3 в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику.

Водитель застрахованного транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся согласно договору КАСКО ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни лицом, допущенным к управлению транспортным средством. То, что он является супругом собственника транспортного средства - ФИО4 правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, и полагает требования САО "ВСК" о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 77354 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 64 коп., понесенные при обращении в суд (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу САО "ВСК" 77354 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1