2а-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.01.2017 года.

16 января 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление АО «ОмскРТС» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам от 10.02.2016 года, обязать принять к производству исполнительные документы. В обоснование иска указано, что 08.11.2016 года в возбуждении исполнительного производства ФИО1 было отказано по причине отсутствия в исполнительных листах даты и места рождения должников. Постановлением начальника ОСП по ОАО г. Омска от 15.12.2016 года жалоба на постановление от 08.11.2016 года была оставлена без удовлетворения. При вынесении отказа в возбуждении исполнительного производства были нарушены сроки, установленные ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника – гражданина не может являться основанием отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе сам запросить дополнительные сведения о должнике, в том числе персональные данные, объяснения.

Определением суда от 09.01.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 16.01.2017 года в связи с нахождением административного ответчика ФИО1 согласно приказу № 8-ко от 12.01.2017 года в очередном оплачиваемом отпуске к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, на которую распоряжением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО6 возложена обязанность исполнять обязанности заместителя начальника отдела ФИО1 в период его временного отсутствия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признала. Указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 26.05.2016 года в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска от АО «ОмскРТС» поступили на исполнение исполнительные листы о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5

Исполнительные листы были выданы на основании решения мирового судьи по гражданскому делу, содержал сведения о должнике – гражданине в виде его фамилии, имени, отчества, адреса проживания. 

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 от 08.11.2016 года было отказано в возбуждении исполнительных производств на основании пп.5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия в исполнительных документах даты и места рождения должников. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями, взыскатель АО «ОмскРТС» направил начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ОАО г. Омска жалобу, в которой просил вынесенные постановления отменить как незаконные.

06.12.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ОАО г. Омска ФИО6 было вынесено постановление № 139648/Аж/147 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ОмскРТС».

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.Жалоба поступила в отдел 21.11.2016 года, что подтверждается входящим штампом на ней, в связи с чем последним днем ее рассмотрения являлось 30.11.2016 года (10 дней, начиная с 21.11.2016 года), между тем как она была рассмотрена должностным лицом только 06.12.2016 года.

Ответ по жалобе был передан заявителю 15.12.2016 года, что подтверждается представленным реестром исходящей из ОСП по ОАО г. Омска корреспонденции, и не оспаривается сторонами. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

При данных обстоятельствах, учитывая, что жалоба АО «ОмскРТС» не была рассмотрена своевременно, после ее получения административный истец обратился в суд в течение 10 дней, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 08.11.2016 года. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пп. 4 п. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных положений ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение по поступившим 26.05.2016 года исполнительным документам было принято только 08.11.2016 года.

Между тем, АО «ОмскРТС» представило для исполнения исполнительные листы, в которых отсутствовали сведения о дате (число и месяц) и месте рождения должников - физических лиц, что не позволяло с достоверностью идентифицировать их личности и являлось объективным препятствием для реализации судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий.

Необязательным для указания в исполнительном документе для должника - гражданина является лишь место работы, но не дата и место его рождения. Необходимость указания в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения гражданина-должника связана с обеспечением его идентификации.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, а у вышестоящего должностного лица - основания для отказа в удовлетворении жалобы АО «ОмскРТС».

Ссылка административного истца на то, что у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 12 Закона "О судебных приставах" имеется право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, судом отклоняется, поскольку требования пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время взыскатель не лишен возможности, в силу положений ч. 3 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", повторного направления (предъявления) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, соответствующего требованиям названного Закона.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что срок принятия решения по исполнительному документу был значительно нарушен судебным приставом – исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным верного по сути постановления. 

Ссылки в административном иске на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на рассмотрение настоящего дела, кроме того, касаются арбитражной практики по отказам, вынесенным в отношении должников – индивидуальных предпринимателей. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 21.02.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь