УИД 86RS0001-01-2020-000352-08

Дело: №12-146/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Ахметова Р.М., 

с участием:

защитников лица, привлекаемого к административной ответственности – Ширманова И.А., действующего на основании доверенности, Макарян Э.Г., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мини АТП» на постановление начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мини АТП», привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мини-АТП» привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Мини-АТП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ООО «Мини-АТП» не является субъектом данного административного правонарушения, конкретное должностное лицо допустившее правонарушение не установлено. Также нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ООО «Мини-АТП» Ширманов И.А. и Макарян Э.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней. 

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мини-АТП» привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 в 

<

адрес>, допустило к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, а именно водитель ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, с национальным водительским удостоверением Р. Армении, не имея права на управления т\с на территории РФ, а именно: национальное водительское удостоверение не соответствует требованиям Венской Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 года, а также не имея заверенный перевод на русский язык. 

Административная ответственность по ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ООО «Мини АТП», подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мини-АТП» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель ООО «Мини-АТП» Макарян Э.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела сведения о том, что ООО «Мини-АТП» было надлежащим образом извещено административным органом о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. 

Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на наличие полномочий у Макарян Э.Г. представлять интересы ООО «Мини-АТП» по делам об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мини-АТП» не направлялась.

Дело в отношении ООО «Мини-АТП» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ также без участия законного представителя ООО «Мини-АТП», при этом сведения о надлежащем извещении ООО «Мини-АТП» о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд считает, что право ООО «Мини-АТП» на участие представителя при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела было нарушено, поскольку законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мини-АТП» составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует. 

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мини-АТП» по ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мини АТП», привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов