12-752-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 11 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н. 

При секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1, ФИО2 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 30.06.2017 г. жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО2 обжалует его в суд. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие на проезжей части ул.Воткинское шоссе, ... г.Ижевска дорожного знака 3.24, запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что 18 мая 2017 года должностным лицом ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено Постановление №№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - 2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из указанного постановления следует, что заявитель превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

10.2 Правил дорожного движения РФ - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, автомобиль заявителя двигался со скоростью 95 км/час.

Указанное обстоятельство, действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что заявитель нарушил п.6.23 Правил дорожного движения. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств заявителем в суд не представлено. 

Доводы заявителя о том, что на проезжей части не установлен знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установки дорожного знака 3.24 не требуется, поскольку это общеизвестное правило для водителей транспортных средств при отсутствии иных дорожных знаков.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица полностью соответствует требованиям закона, в нём дана оценка всем указанным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением и решением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, а также решение вышестоящего должностного лица, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1, о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решение начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 об оставлении постановления без изменения - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.