Дело № 1-74/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000208-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Лукашиной А.Э.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

потерпевшего С,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ремизова С.В., Кротова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ... года рождения, трудоустроенного в ООО «Лесторг», зарегистрированного по адресу: Владимирская обл., Муромский р-он, 

<

...>, проживающего по адресу: ......, судимого 27 февраля 2023 года Селивановским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.12.2024 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст.86 УК РФ на 23 декабря 2023 года ФИО1 являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

23 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении пекарни ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью С В указанные дату и период времени, реализуя задуманное, ФИО1, в ходе конфликта, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица С, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека под левым глазом, рассечения верхней губы слева, кровоподтека в области лба, кровоподтека за правым ухом, ссадины в области правого виска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, виновным себя признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, где характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в 2023-2025 г.г. характеризовался следующим образом: имел одно дисциплинарное взыскание, не поощрялся, при этом в характеристике отмечено, что ФИО1 посещал воспитательные мероприятия, старался делать для себя положительные выводы, был вежлив с представителями администрации исправительного учреждения, был переведен по собственному заявлению в отряд хозяйственного обслуживания при учреждении, относился положительно к работам по благоустройству территории, на профилактическом учете не состоял, поддерживал связь с родственниками.

В период дознания ФИО1 активно содействовал расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, последовательно давал признательные показания, что позволило закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д. 51-54, 60-64). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (объяснение от 25.12.2023), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого – бабушек, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений не имеется, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2023 года наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. Несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также данные о личности виновного, имеющего место работы и официальный источник дохода, сведения о его семейном и имущественном положении, и признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения исправительных работ ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий А.С. Шмелева