Дело № 1-15/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 27 февраля 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников - адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО8, Потерпевший №10, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

Именник 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил следующие преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ кражу велосипеда «Стел челенджер» стоимостью 8014 рублей, принадлежащего Потерпевший №8, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, кражу из автомобиля личного имущества, принадлежащего ФИО8, на сумму 16224 рубля, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3, грабеж имущества, принадлежащего Потерпевший №10, на сумму 1660 рублей, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №10, на сумму 8119 рублей 94 копейки, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 совершил грабеж имущества, принадлежащего Потерпевший №10, на сумму 1660 рублей, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Все преступления совершены подсудимыми на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, подошел к подъезду № 

<

адрес>, через дверь, не закрытую на запорные устройства, прошел в подъезд, откуда 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа из - под лестницы на первом этаже похитил велосипед «Стелс Челенджер» стоимостью 8014 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, после чего убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, выкатил велосипед из подъезда и скрылся на нем с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 8014 рублей, который для неё значительным не является.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на левом берегу реки Дон в районе центрального пляжа 

<

адрес>, на расстоянии 350 метров от входа на пляж в сторону против течения обнаружил растущие два куста растений конопля, которые сорвал руками, при этом достоверно зная, что данные растения являются наркотическим средством, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл его, после чего отнес и положил сорванные растения конопли в комнату 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживает, где оставил храниться до полного высыхания, для того, чтобы впоследствии употребить наркотикосодержащие растения, тем самым хранил в вышеуказанной комнате до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда части наркотикосодержащего растения были обнаружены на шкафу, находящемся слева от входа в комнату, расположенной в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде составила 7,2 гр. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде составила 7,3 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 21 августа 2018 г.) каннабис (марихуана) - является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 7,3 грамм в высушенном виде, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ» («Список 1»), утвержденным Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 21 августа 2018 г.) является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, подсудимые ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, в связи с умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись между собой совершить хищение имущества из автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО5 и, находящегося в безвозмездном пользовании у ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя единый совместный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно, подошли к припаркованному около 

<

адрес>, автомобилю ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, где путем свободного доступа через незапертую на запирающее устройство водительскую дверь, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, проникло внутрь автомобиля, из-под козырька автомобиля, находящегося над водительским местом, достало и передало ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей купюрами по одной тысячи рублей, после чего это же лицо перелезло на заднее пассажирское сиденье и из багажника автомобиля достало и передало ФИО2, находящемуся около автомобиля, спининг «kaida Corsar240» стоимостью с учётом износа 1217 рублей, рыболовную катушку «GUANGWEI» стоимостью с учётом износа 934 рубля, плетеный рыболовный шнур длиной 100 метров стоимостью с учётом износа 1300 рублей, бинокль «Tacко» стоимостью с учётом износа 180 рублей, две коробки с рыболовными приманками, которые ценности для потерпевшего не представляют, забродные резиновые сапоги от костюма ОЗК стоимостью с учётом износа 195 рублей, охотничий нож стоимостью с учётом износа 2217 рублей, буксировочный матерчатый трос для автомобиля стоимостью с учётом износа 126 рублей, 2 стяжки для крепления груза стоимостью с учётом износа 506 рублей за одну, на сумму 1012 рублей, 2 резиновые кофты от костюма ОЗК стоимостью с учётом износа по 450 рублей каждая на сумму 900 рублей, мужской камуфляжный костюм (штаны и кофта) стоимостью с учётом износа 747 рублей, резиновые перчатки от костюма ОЗК стоимостью с учётом износа 55 рублей, раскладной туристический стул со спинкой без подлокотников стоимостью с учётом износа 440 рублей и силовой кабель для зарядки аккумуляторной батареи автомобиля стоимостью с учётом износа 392 рубля. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля, ФИО2 открыл капот автомобиля и снял аккумуляторную батарею «Барс» б ст. 65 М стоимостью с учётом износа 2069 рублей, и выдернул из панели автомобиля автомагнитолу марки «ACV» стоимостью с учётом износа 1440 рублей. Похищенное имущество они обратили в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 16224 рубля, который для него значительным не является. 

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь вместе на расстоянии 40 метров в сторону 

<

адрес> от магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитили имущество у Потерпевший №10 при следующих обстоятельствах: увидев, что Потерпевший №10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и упал на землю, подбежали к нему, после чего ФИО2 приподнял Потерпевший №10 с земли, для того, чтобы облегчить действия ФИО3, направленные на хищение имущества у потерпевшего, а ФИО1 сорвал с плеча Потерпевший №10 сумку стоимостью с учётом износа 1090 рублей, в которой находились банковская карта на имя потерпевшего, не представляющая материальной ценности, и кошелек стоимостью с учётом износа 420 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядились им по своему усмотрению, причинив таким образом материальный ущерб Потерпевший №10 на общую сумму 1660 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, подсудимый ФИО2, имея при себе банковскую карту «Сбербанк» 

<

данные изъяты> (номер карты №, номер банковского счета №) с встроенным чипом для автоматического списания денежных средств до 1000 рублей через платежный терминал, без введения пароля, открыто похищенную у Потерпевший №10, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковской карты, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, реализовывая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к платежному терминалу расположенному в помещении бара «Богатырский аппетит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поднёс к указанному терминалу, похищенную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с банковского счета № банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 53 рубля;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, продолжая находится в помещении бара «Богатырский аппетит», поднёс к находящемуся там терминалу похищенную указанную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 778 рублей;

после чего, продолжая свой единый преступный умысел, подошел к платежному терминалу расположенному в помещении киоска «Богатырский аппетит», расположенному по адресу: 

<

адрес> остановка «Сбербанк», где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут, поднёс к указанному терминалу указанную похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 396 рублей;

после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся к платежному терминалу расположенному в помещении бара «Богатырский аппетит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут поднёс к терминалу указанную похищенную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 110 рублей;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты, продолжая находится в помещении бара «Богатырский аппетит», поднёс к находящемуся там терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 441 рубль;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, продолжая находится в помещении бара «Богатырский аппетит», поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 55 рублей;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, продолжая находится в помещении бара «Богатырский аппетит», поднёс к находящемуся там платежному терминалу указанную похищенную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 18 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к платежному терминалу расположенному в помещении автозаправочной станции (АЗС) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут поднёс к находящемуся там платежному терминалу указанную похищенную им банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 40 рублей;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут, находясь в помещении автозаправочной станции (АЗС) №, поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную указанную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 559 рублей 68 копеек;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, находясь в помещении автозаправочной станции (АЗС) №, поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную им банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 499 рублей 66 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к платежному терминалу, расположенному в помещении бильярдного клуба «Рикошет» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты поднёс к находящемуся там платежному терминалу указанную похищенную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 480 рублей;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут, находясь в помещении бильярдного клуба «Рикошет», поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную им банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 130 рублей,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут, находясь в помещении бильярдного клуба «Рикошет», поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 130 рублей,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, находясь в помещении бильярдного клуба «Рикошет» поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 600 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к платежному терминалу расположенному в помещении автозаправочной станции (АЗС) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 470 рублей,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты, находясь в помещении автозаправочной станции (АЗС) №, поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 429 рублей 94 копейки; 

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту, находясь в помещении автозаправочной станции (АЗС) № поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 135 рублей; 

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты, находясь в помещении автозаправочной станции (АЗС) № поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 125 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к платежному терминалу расположенному в помещении кафе «Бистро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 270 рублей; 

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, находясь в кафе «Бистро» поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 280 рублей; после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут, находясь в кафе «Бистро», поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную им банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 140 рублей;

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минут, находясь в кафе «Бистро» поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную им банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 990 рублей; после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты, находясь в кафе «Бистро», поднёс к находящемуся там платежному терминалу похищенную банковскую карту оформленную и принадлежавшую Потерпевший №10, и оплатил с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №10 покупку на сумму 120 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 снял с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0612162 похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №10, 8119 рублей, 94 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №10 на общую сумму 8119 рублей, 94 копейки, то есть совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. 

В ходе судебного разбирательства постановлением Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшими ФИО8, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении следующих преступлений:

- предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 личного имущества из автомобиля личного имущества, принадлежащего ФИО8, на сумму 16224 рубля,

- предусмотренных пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, из гаража Потерпевший №6 имущества на сумму 11843 рубля и из гаража Потерпевший №7 имущества на сумму 2942 рубля.

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых в полном объеме поддержали защитники адвокаты Ушаков А. В. и Еремзина О.Н.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3, с согласия государственного обвинителя и письменных заявлений всех потерпевших судом удовлетворено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за каждое из которых, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Таким образом, судом установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес> велосипеда стоимостью 8014 рублей, принадлежащего Потерпевший №8, по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ и хранения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере в жилой комнате 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, из автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имущества на сумму 16224 рубля, принадлежащего ФИО8, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3 имущества на сумму 1660 рублей, принадлежащего Потерпевший №10, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №10 денежных средств на общую сумму 8119, 94 рублей, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО2 имущества на сумму 1660 рублей, принадлежащего Потерпевший №10, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, рассматривая дело в особом порядке, назначает подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание за каждое совершённое ими преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО3, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб на его поведение не поступало, холост, не работает, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №10, на учете у врача-психиатра не состоит, стоит на учете врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, но оснований для лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 нет.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, а обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью при совершении преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд считает возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, так как у указанного подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд не находит для применения в отношении ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 установлена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждением, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, холост, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, стоит на учете врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, но оснований для лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не имеется, ранее судим, полностью возместил ущерб, причиненный всем потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, полное возмещение ущерба всем потерпевшим, состояние здоровья ФИО2

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда города Липецка Липецкой области от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 августа 2018 года, ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 октября 2018 года неотбытое наказание в виде 284 часов обязательных работ, назначенных указанным приговором, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней, из расчета один день лишения свободы на 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Отбытая часть наказания по указанному приговору составляет 16 часов обязательных работ.

Судом установлено, что отсутствует рецидив преступлений при совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего Потерпевший №8, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - по факту незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рецидивом преступлений признается совершение подсудимым ФИО2 следующих преступлений: 

преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, из автомашины личного имущества стоимостью 16224 рубля, принадлежащего потерпевшему ФИО8;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, - по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3 личного имущества стоимостью 1660 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №10;

преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8119,94 рубля с банковской карты потерпевшего Потерпевший №10

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив при совершении указанных преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления, а обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части совершенных ФИО2 двух преступлений небольшой тяжести отсутствуют.

Суд, учитывая характер и объем совершенных ФИО2 преступлений, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены.

Назначая наказание ФИО2 при рецидиве преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ФИО2 за совершение каждого из указанных преступлений наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишением свободы, но без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер совершенного преступления небольшой тяжести, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, назначая наказание за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении подсудимому ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 06.05.2018 года, суд применяет требования ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Правобережного районного суда города Липецка от 14.08.2018 года и постановления Лебедянского районного суда Липецкой области о замене наказания от 25.10.2018 года; затем по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных после указанного приговора, а окончательное наказание назначается по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО2 не относится к категории лиц ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, то согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, задержанному 28.10.2018 года и содержащемуся под стражей с 30.10.2018 года по настоящее время надлежит оставить без изменения, с зачетом указанного периода в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Подлежит также зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 14.08.2018 года, с учетом постановления Лебедянского районного суда Липецкой области о замене наказания от 25.10.2018 года.

Мера пресечения ФИО3, задержанному 28.10.2018 года и содержащемуся под стражей с 30.10.2018 года по настоящее время, подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%;

в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 14.08.2018 года, с учетом постановления Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.10.2018 года, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. 

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы 6 (месяцев) год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы 2 (два) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 28 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключением, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания 16 часов обязательных работ, отбытых ФИО2 по приговору Правобережного районного суда города Липецка Липецкой области от 25.10.2018 года из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в период испытательного срока на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно один раз являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Судья: Л.В. Исаева.