Дело № 2-1501/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-003382-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е., истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 12.09.2025, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО16, действующих на основании доверенностей от 05.11.2025, 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», в обоснование указав, что 12.05.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №345, истец принята на работу заместителем начальника по экономике. Должностной инструкцией заместителя начальника по экономике, утвержденной и.о. начальника учреждения 01.05.2022, с которой истец ознакомлена 12.05.2022, предусмотрено, что на должность заместителя начальника по экономике назначается лицо, имеющее высшее экономическое или инженерно-экономическое образование, стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 5 лет, знание основных положений строительной деятельности, а также основ ценообразования и финансирования в строительстве, в том числе, в бюджетной сфере. Заместитель начальника по экономике подчиняется непосредственно начальнику учреждения, координирует работу структурных подразделений в соответствии с утвержденной структурой учреждения. 06.11.2024 приказом и.о. начальника учреждения № 206-л истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения месячной заработной платы путем снижения коэффициента премирования за месяц в заработной плате до 0,5. В декабре 2024 года работодателем внесены изменения в штатное расписание учреждения, введена новая должность первого заместителя по экономике, на которую с 09.01.2025 назначена ФИО7, с этого момента истец переподчинена первому заместителю начальника по экономике ФИО7, которая направляла различного рода поручения в адрес истца, как относящиеся к трудовым обязанностям, так и выходящие за их рамки. 24.02.2025 в отношении истца издан приказ №17-пр о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.10, 2.11, 2.15 должностной инструкции и одновременном снижении заработной платы. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2025 приказ №17-пр от 24.02.2025 признан незаконным, в части требований о признании незаконным приказа №206-л от 06.11.2024 суд отказал в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 15.05.2025 истец уведомлена ответчиком о том, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в соответствии с п.3.7 Устава принято решение о сокращении штата работников и истец предупреждена о том, что замещаемая ею должность заместителя начальника по экономике сокращается и трудовой договор будет с ней расторгнут 17.07.2025. Одновременно истец уведомлена, что по состоянию на 15.05.2025 в учреждении имеется 12 вакантных должностей: главного специалиста отдела комплектации оборудования сектора по подготовке технической документации (оклад 28 745 руб.); главного специалиста сектора по работе УФК (оклад 27 639 руб.); главного специалиста отдела договорного сопровождения сектор подготовки заключения договоров (0,5 ставки, оклад 29 361 руб.); инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела (оклад 36 779 руб.); инженера-сметчика сметного отдела сектора по формированию заявок (оклад 40 982 руб.); инженера-сметчика отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 33 100 руб.); инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 31 316 руб.); инженера по надзору за строительством - геодезиста производственно-технического отдела (оклад 36 779 руб.); заместителя начальника отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 36 981 руб.); главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 29 949 руб.). Данным уведомлением истец предупреждена, что в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. В данном уведомлении сообщалось, что истец обязана до расторжения трудового договора исполнять свои трудовые обязанности, истцу предложено сообщить о наличии предусмотренных законом оснований, дающих ей преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение, при этом истец находилась в трудовых отношениях с работодателем и вся информация о трудовой деятельности, образованию, повышению квалификации и профессиональной переподготовке находилась в ее личном деле. Аналогичный запрос направлен истцу 11.08.2025, в ответ на который истец подробно изложила все основания наличия у нее преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата в письме от 15.08.2025. Истец уволена 18.08.2025 приказом №182-л в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 дней за период работы с 12.05.2024 по 18.08.2025, а также полагающихся денежных средств при сокращении штата работников. До увольнения истцу вручались уведомления о наличии вакантных должностей в учреждении от 20.05.2025, от 19.06.2025, от 09.07.2025, от 30.07.2025, в которых устанавливался срок предоставления ответа на предложения, квалификационные требования к вакантным должностям не представлялись. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка с записью об увольнении и произведен расчет. После увольнения 20.08.2025 истец получила от бывшего работодателя по электронной почте ответ, датированный 19.08.2025 на письмо от 15.08.2025, в котором разъяснено, что положения ст.179 ТК РФ применимы при частичном сокращении штатных единиц по одноименной должности, в данном случае сокращенная должность предусматривала 1 штатную единицу, поэтому у истца не имелось преимущественного права оставления на работе. Истец считает увольнение незаконным, так как работодателем нарушен порядок увольнения. Согласно абз.11 п.3.7 Устава КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» по согласованию с учредителем начальник назначает на должность и освобождает от должности заместителей начальника, главного бухгалтера учреждения. Приказ об увольнении истца не согласован с учредителем (министром строительства Хабаровского края), что является нарушением порядка увольнения. Истцу не предложены все вакантные должности, имеющиеся в учреждении с момента принятия решения о сокращении ее должности до момента ее увольнения, не предоставлена информация о квалификационных требованиях к каждой из предложенных должностей, что не позволяло истцу выбрать должность, которой она может соответствовать по своей квалификации, имеющемуся опыту работы и навыкам, чем истец была введена в заблуждение. Также работодатель предложил вакансию главного специалиста сектора по работе УФК (оклад 27 639 руб.), не представив достоверную информацию о том, что по увольнению работника с данной должности имеется не разрешенный судебный спор. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-742/2025 от 16.05.2025 на следующий день после вручения уведомления, работник был восстановлен в данной должности. В уведомлении № 3261 от 09.07.2025 о наличии свободных вакансий отсутствуют сведения об имеющейся вакансии главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства (на данную должность принят сотрудник 15.07.2025). Истцу стало известно, что 27.06.2025 в учреждении образовалась вакантная должность заместителя руководителя по проектированию, в связи с увольнением ФИО8 с указанной должности. Работодатель в период с момента образования вакансии, то есть, с 28.06.2025 до 09.07.2025 не предлагал освободившуюся вакансию, сообщение о наличии данной вакансии поступило только 09.07.2025 (уведомление от 09.07.2025 исх.3261). В день увольнения 18.08.2025 работодатель не предложил имеющиеся вакансии. Приказ об увольнении содержит указание на недействительное основание: уведомление № 2264 от 09.05.2025, указанное в приказе уведомление от 09.05.2025 в адрес истца не направлялось. При принятии решения о сокращении штата ответчик допустил злоупотребление своим правом самостоятельно определять кадровую политику учреждения, используя это право в целях причинения вреда интересам работника, сокращение штата является фиктивным (мнимым). Перед сокращением штата в декабре 2024 года работодатель, не привлекая истца, как заместителя начальника по экономике для анализа и подготовки финансово-экономического обоснования наличия необходимости планируемого внесения изменений в штатное расписание, при отсутствии реальной потребности в оптимизации деятельности экономического блока, включил в штатное расписание должность первого заместителя начальника по экономике, которая дублировала трудовой функционал, имеющейся в штатном расписании должности заместителя начальника по экономике, которую занимала истец. Истец была лишена работодателем возможности осуществлять возложенные на нее должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2.6-2.8, 2.10, 2.11, 2.1.2, 2.1.3, принимать участие в составлении сметы доходов и расходов (п.2.8), осуществлять контроль за расходование денежных средств, за соблюдением режима экономии (п.2.6-п.2.7), участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансово-экономической дисциплины и на использование ресурсов (п.2.10), организовать оценку результатов производственно-хозяйственной деятельности учреждения и его подразделений, разработку мероприятий и использование внутрихозяйственных резервов, проведение аттестации и рационализации рабочих мест (п.2.11) обеспечивать соблюдение режима экономии материальных, трудовых, финансовых ресурсов на всех направлениях хозяйственной деятельности учреждения (п.2.12). Истец фактически отстранена от участия в проведении организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была введена должность первого заместителя по экономике, лишена возможности анализировать новую структуру учреждения, вносить свои предложения и возражения по штатному расписанию и структуре с приложением финансово-экономического обоснования необходимости или отсутствия необходимости предлагаемых начальником учреждения изменений. Сведения о свободной вакансии первого заместителя начальника по экономике не размещались в СМИ, не направлялись в Центр занятости населения, конкурс на замещение данной должности не объявлялся, в связи с чем, истец, от которой скрыли факт введения данной должности, была лишена возможности претендовать на данную должность. 09.01.2025 на должность первого заместителя по экономике назначена ФИО7, которая фактически не руководила отделами, относящимися к финансово-экономическому блоку, а давала поручения истцу, которая, как и ранее, организовывала взаимодействие подчиненных ей отделов. При введении данной должности не произошло перераспределение функциональных обязанностей между двумя заместителями начальника по экономике, что подтверждает введение данной должности с идентичным функционалом истца. Проведение ответчиком организационно-штатных мероприятий в декабре 2024 года инициировано исключительно с целью избавления от истца. Имело место сокращение одной из двух одноименных должностей, работодателем в нарушение положений ст.179 ТК РФ не было учтено ее преимущественное право оставления на работе. Противоправные действия ответчика, причинившие истцу моральный вред, выразилось в следующем: в лишении ее права претендовать на замещение вакантной должности первого заместителя начальника по экономике; в ограничении беспрепятственного осуществления возложенных на истца должностной инструкцией должностных обязанностей; в допущении работодателем возложения на истца не предусмотренных трудовых договором и должностной инструкцией функций по выполнению поручений первого заместителя начальника по экономике, которому она не была подчинена в установленном порядке; в отказе в предоставлении истцу копии приказа №-л от 12.05.2025, копии новой утвержденной структуры учреждения, копии нового утвержденного штатного расписания, которые она имела права требовать; в требовании работодателя освободить занимаемый ею кабинет, который был предоставлен ФИО7, в переносе ее рабочего места в кабинет бухгалтерии, условия которого не позволяли ей осуществлять обязанности руководителя, проводить совещания, с участием начальников подчиненных отделов; в несвоевременном, неполном и недостоверном представлении ей информации о вакансиях, что затрудняло ее выбор; в лишении ее возможности трудиться и получать вознаграждение за труд. В связи с этими действиями работодателя истец испытала чувство унижения, ощущение несправедливости, испытала неудобства, находилась в состоянии постоянного психологического давления со стороны работодателя, в состоянии длительного стресса, испытала страх за свое будущее, у нее нарушился сон, по поводу чего она проходила лечение, в дальнейшем у нее диагностировано серьезное заболевание, имеющее психосоматическую природу. 

Просит признать незаконным увольнение заместителя начальника по экономике ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) приказом КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» № 182-л от 18.08.2025, восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя начальника по экономике КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», взыскать с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу ФИО2 утраченный заработок за время вынужденного прогула с 19.08.2025 (с даты незаконного увольнения по дату восстановления в должности), невыплаченную квартальную премию за третий квартал 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., проценты за задержку невыплаченной своевременно заработной платы из расчета (с даты незаконного увольнения по дату восстановления в должности) по день фактической выплаты заработка за время вынужденного прогула. 

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит суд признать незаконным увольнение заместителя начальника по экономике ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) приказом КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» № 182-л от 18.08.2025; восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя начальника по экономике КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период с 19.08.2025 по 24.11.2025 в размере 480 349,27 руб. (без учета удержания НДФЛ); в указанной части обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку невыплаченной заработной платы в размере 40 296,99 руб. (без учета удержания НДФЛ); взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную в связи с незаконным увольнением премию в размере 161 729,35 руб. (без учета удержания НДФЛ), проценты за задержку выплаты премии с 01.11.2025 по 24.11.2025 в размере 4 269,65 руб. (без учета удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик подал письменные возражения, из которых следует, что в мае 2025 года учреждением инициированы организационно-штатные мероприятия, направленные на оптимизацию рабочих процессов, результатом которых, в том числе, стало сокращение должности заместителя начальника учреждения по экономике. Начальником учреждения издан приказ от 12.05.2025 №106-л об утверждении структуры и штатного расписания учреждения, в которых должность заместителя начальника по экономике исключена. В соответствии с п.3.7 Устава учреждения, данные изменения проведены по согласованию с учредителем – министерством строительства Хабаровского края. Поскольку учредителем согласовано сокращение должности заместителя начальника по экономике, согласование с учредителем освобождения истца от должности в порядке абз.12 п.3.7 Устава учреждения, не требуется. ФИО2 15.05.2025 уведомлена о сокращении должности и расторжении трудового договора с 17.07.2025, фактически уволена 18.08.2025 в связи с нахождением в отпуске и на больничном. Указание в приказе об увольнении ФИО2 от 18.08.2025 №182-л в качестве основания для увольнения уведомления от 09.05.2025, является технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении порядка увольнения. В уведомлении от 09.07.2025 № 3261 не указана вакансия главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства, поскольку на эту должность уже был согласован кандидат, трудовые отношения с которым оформлены 15.07.2025. При этом, должность главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства указана как вакантная в уведомлениях, полученных ФИО2 15.05.2025, 20.05.2025, 19.06.2025. ФИО2 не сообщила ответчику о заинтересованности в какой-либо должности, должностные инструкции по вакантным должностям не запрашивала. В сравнении с должностной инструкцией заместителя начальника по экономике должностная инструкция первого заместителя начальника по экономике содержит расширенный перечень знаний, которыми должен обладать работник, а также качественно отличающиеся должностные обязанности. Факт того, что при принятии решения о введении в структуру учреждения должности первого заместителя начальника по экономике не участвовал истец как заместитель начальника по экономике, не свидетельствует о нарушении руководителем установленной Уставом учреждения процедуры. В дальнейшем в процессе исполнения работниками должностных обязанностей по обеим должностям выявлена нецелесообразность оставления должности заместителя начальника по экономике. В этой связи в мае 2025 года с целью оптимизации расходов на содержание административно-управленческого персонала указанная должность сокращена. При проведении организационно-штатных мероприятий учреждением соблюдены требования трудового законодательства, права истца не нарушены. Доводы истца о не предложении вакансии, освободившейся после 05.08.2025 (должность главного специалиста комплектации оборудования) и не предложение актуального списка вакантных должностей на дату 15.08.2025, несостоятелен, не соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Уведомление о вакантных должностях распространялось на период с 16.05.2025 по 17.07.2025. По состоянию на 05.08.2025, на 15.08.2025 двухмесячный срок, определенный ст.ст.81,180 ТК РФ для предложения вакантных должностей истек, указанные даты приходятся на период временной нетрудоспособности и отпуска, в этом случае применению подлежало требование абз.4 ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения по сокращению в период пребывания работника в отпуске или в период временной нетрудоспособности работника, что ответчиком соблюдено. На больничный истец ушла в первый день отпуска (14.07.2025), день увольнения по сокращению 17.07.2025, находясь на работе до наступления дня отпуска, была осведомлена обо всех вакантных должностях, а также осведомлена о вакантных должностях уведомлением от 30.07.2025, но не выразила согласия не на одну из должностей. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из дополнительных пояснений ответчика следует, что по состоянию 30.07.2025 (дата последнего уведомления ФИО2 о вакантных должностях) в штате учреждения значилась вакантная должность главного специалиста отдела комплектации оборудованием, 0,5 ставки. В связи с увольнением с 04.08.2025 ФИО14, занимавшего на основании трудового договора от 24.03.2025 должность главного специалиста отдела комплектации оборудованием, освободились вторые 0,5 ставки главного специалиста отдела комплектации оборудованием. Несмотря на то, что в штате учреждения предусмотрена и должность главного специалиста отдела комплектации оборудованием и должность главного специалиста сектором по подготовке технической документации отдела комплектации оборудованием, должностные инструкции по обеим должностям, утвержденные руководителем учреждения 01.05.2022, полностью совпадают. В уведомлениях о вакантных должностях от 15.05.2025, 20.05.2025, 19.06.2025 ФИО2 предложена должность главного специалиста сектором по подготовке технической документации отдела комплектации оборудованием, однако, какой-либо заинтересованности на эти уведомления ФИО2 не проявлено. Учитывая также то, что ФИО2 не выразила желания занять иные с большим окладом должности, подходящие ей по уровню образования и стажу работы, учреждение считает, что права ФИО2 не нарушены не предоставлением ей информации о вторых 0,5 ставки главного специалиста отдела комплектации оборудованием, а заявление истца в судебном заседании о ее заинтересованности в целой ставке главного специалиста отдела комплектации оборудованием является лишь формальным предлогом для восстановления на работе. Кроме того, указывает, что решение о выплате премии принимает руководитель учреждения, который имеет право лишить работника премии. За 1 квартал 2025 года истцу начислена премия в размере 47 427 руб., выплачено 41 262 руб.; за 2 квартал 2025 года истцу начислена премия в размере 120 385 руб., выплачено 104 712 руб. Решение о снижении истцу размера премии за 1 и 2 квартал комиссией и руководителем учреждения не принималось. При увольнении ФИО2 начислено и выплачено выходное пособие в размере 424 924,31 руб., за второй месяц после увольнения – 387 974,37 руб. Оттягивание работником фактической даты увольнения путем отгулов, отпуска, уходов на больничный, не влечет за собой сохранения обязанности работодателя уведомлять его о вакантных должностях за пределами последнего дня работы, указанного в уведомлении. 

В ходе рассмотрения дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Хабаровского края поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с Уставом учреждения к компетенции учредителя (министерства) отнесены согласование кандидатуры заместителя начальника учреждения, главного бухгалтера, согласование структуры и штатного расписания учреждения (абз.17,18 п.3.10 Устава). Министерством в рамках возложенных полномочий согласованы: структура учреждения и штатное расписание на период с 12.05.2025. Доводы, изложенные в иске, о нарушении порядка увольнения в части несогласования учредителем приказа об увольнении основаны на неправильном толковании положений Устава учреждения. Функции по согласованию увольнения заместителя руководителя учреждения на учредителя пунктом 2 Постановления Губернатора края от 26.01.2017 №11 и абз.17,18 п.3.10 Устава не возложены, согласованию с учредителем подлежит только прием на работу. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Требование о выплате премии не подлежит удовлетворению в связи с тем, что премия выплачивается за фактически отработанное время, а истец фактически с 19.08.2025 не работала. 

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и доводам, указанным в возражениях и письменных пояснениях, просили суд удовлетворить требования полностью. Дополнив, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, в том числе, ответчик не предложил истцу свободную вакансию - ставку по должности главного специалиста отдела комплектации оборудования, подходящую истцу по образованию, квалификации и опыту работы, образовавшуюся после 05.08.2025. Последнее уведомление о свободных вакансиях вручалось истцу 30.07.2025, после 04.08.2025 истцу не предлагалась для перевода должность главного специалиста отдела комплексации оборудование (1 ставка), что свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца. У истца имелось право рассматривать вакансии в течение всего срока действия предупреждения, она была в отпуске, ждала рассмотрение вопроса о наличии у нее преимущественного права, надеялась, что за ней сохранят должность, так как у нее была более высокая квалификация, уровень знаний и навыков, больше опыта и более высокая производительность. Она рассчитывала на то, что по выходу ее на работу 18.08.2025 ей снова представят актуальный список вакансий и ответ на ее образование о рассмотрении комиссией ее преимущественного права, вместо чего, ей вручили приказ об увольнении. Сокращение должности истца было фиктивным, работодателем нарушено право истца на сохранение за ним его должности до момента увольнения, не соблюдена гарантия, предусмотренная ч.2 ст.180 ТК РФ. Истец считает, что за отработанный ею период 3-го квартала с 01.07.2025 по 18.08.2025 (большую часть которого она была в отпуске, продленном в связи с временной нетрудоспособностью) у нее имелись все основания рассчитывать на получение премии в полном размере, в том числе, за период, когда истец незаконно лишена ответчиком возможности трудиться и показывать высокие результаты своей работы. Работодателем допущено в отношении истца злоупотребление правом на перемещение рабочего места работника из одного кабинета в другой. Ответчиком в лице первого заместителя по экономике ФИО7 грубо нарушены положения Кодекса этики, что выразилось в ущемлении прав истца на уважительное и справедливое отношение, на работу в условиях благоприятного морально-психологического климата, что причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Состояние здоровья истца, пошатнувшееся в связи с незаконным и необоснованным привлечением ее к дисциплинарной ответственности еще более усугубилось после лечения у терапевта по поводу обострения гипертонической болезни, в марте 2025 года истец вынуждена обратиться к неврологу, ей диагностировали генерализованное тревожное расстройство. Истец по вине ответчика заработала тревожное расстройство, хроническую бессонницу, в настоящее время проходит лечение у невролога, получает антидепрессанты. Будучи в пенсионном возрасте, имея значительные обязательства перед банками по кредитным договорам, истец осталась без работы, ее пенсии недостаточно для гашения обязательств перед банками. В связи с чем, считает, что испрашиваемая сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Представители истца по доверенности в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержали, основываясь на доводах, изложенных в иске и письменных пояснениях к нему и возражениях на позицию ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на том, что процедура увольнения истца не нарушена, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, просили в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Хабаровского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

В судебном заседании 06.11.2025 допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что работала в КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в период с 22.04.2024 по 01.07.2025, про конфликтные отношения между истцом и ответчиком ей не известно, взаимодействие с контролирующими органами осуществляла через ФИО2, уволилась с организации по причине не довольствия действиями по постановке задач ФИО7

В судебном заседании 14.11.2025 допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что работала в должности первого заместителя начальника по экономике КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», каких-либо конфликтных отношений с истцом не имелось, каждый выполнял работу исходя из должностных обязанностей. 

Выслушав позицию истца, его представителей, представителей ответчика, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2022 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ФИО2 заключен трудовой договор №345, по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя начальника по экономике, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, в том числе, работу в соответствии с должностной инструкцией (приложение №1 к договору). 

Приказом (распоряжением) №96-л от 12.05.2022 ФИО2 с 12.05.2022 принята на работу в КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» на должность заместителя начальника по экономике, с окладом 14 179 руб. 00 коп., надбавкой: ежемесячная премия до 4,65 должностных окладов; надбавка за выслугу лет 30% районный коэффициент 1,300, северная надбавка 30%.

В силу п. 2 трудового договора, работник принимается на работу заместителем начальника по экономике. 

Работа у работодателя является для работника основной (п.3), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.4), вступает в силу с 12.05.2022 (п. 5), дата начала работы 12.05.2022 (п. 6), испытательный срок 3 месяца (п.7).

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 14 179 руб. в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30%; работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на основании положения о порядке назначения и выплаты за выслугу лет, утвержденного учреждением, ежемесячно, дифференцировано в зависимости от стажа работы, свыше 15 лет – 30%; премиальная выплата по итогам работы за месяц на основании месячных целевых показателей, коэффициентов и критериев оценки эффективности деятельности работника в размере до 4,65 должностных окладов, ежемесячно при условии получения выплаты до 4,65 должностных окладов; в качестве поощрения премиальная выплата по итогам работы за квартал и (или) год выплачивается на основе выполнения целевых показателей, коэффициентов и критериев оценки эффективности деятельности работника в пределах лимита фонда оплаты труда; из фонда оплаты труда может быть выплачена материальная помощь в размере до 2-х должностных окладов в год. 

Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 01 и 15 числа (п. 4.2).

В силу п. 5.4 договора, работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный – 8 дней (Южные районы Дальнего Востока) и 12 дней (за ненормированный рабочий день).

При изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, сокращением численности или штата работников учреждения работодатель обязан предупредить работника персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения (п. 8.2).

01.05.2022 и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» утверждена должностная инструкция заместителя начальника по экономике, которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность заместителя начальника по экономике.

В соответствии с п.1.3 инструкции, на должность начальника по экономике назначается лицо, имеющее высшее экономическое или инженерно-экономическое образование, стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 5 лет, знание основных положений строительной деятельности, а также основ ценообразования и финансирования в строительстве, в том числе, в бюджетной сфере. 

Заместитель начальника по экономике подчиняется непосредственно начальнику учреждения (п.1.4), координирует работу структурных подразделений в соответствии с утвержденной структурой учреждения (п.1.5).

24.05.2022 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.05.2022 №345, согласно которому, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 58 520 руб. в месяц, работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30%; в качестве поощрения премиальная выплата по итогам работы за квартал и (или) год выплачивается в соответствии с Положением о премировании КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»; заработная плата выплачивается каждые полмесяца «15» и «30» числа текущего месяца. 

Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело №2-717/2025 по иску ФИО2 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о признании незаконными приказов о наложения дисциплинарных взысканий от 06.11.2024, от 24.02.2025, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2025, вступившим в законную силу 05.07.2025 постановлено: исковые требования ФИО2 к КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», удовлетворить частично. Признать незаконным приказ и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» № 17-пр от 24.02.2025 о применении к заместителю начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО17 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО17 недоплаченные премиальные выплаты за февраль 2025 года в сумме 68 224, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Согласно п. 3.7 Устава КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», утвержденного распоряжением министерства строительства Хабаровского края 29.01.2016 №7 начальник по согласованию с учредителем назначает на должность и освобождает от должности заместителя начальника, главного бухгалтера учреждения. 

Приказом от 17.12.2024 за №226-л утверждены структура и штатное расписание КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», согласно которому в штатное расписание введена должность первого заместителя начальника по экономике 1 штатная единица, с должностным окладом 80 214 руб., с 25.12.2024 утверждена структура и штатное расписание КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края».

В соответствии с письмом и.о. начальника ФИО10 от 24.12.2024 исх.№6788 в адрес и.о. министра строительства Хабаровского края, просили рассмотреть кандидатуру ФИО7 на должность первого заместителя по экономике с последующим заключением трудового договора на неопределенный срок. 

07.05.2025 за исх.№2173 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО11 в адрес и.о. министра строительства Хабаровского края направлен на рассмотрение и согласование проект штатного расписания учреждения в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств. В пояснительной записке указано в том числе, что с целью приведения в соответствие штатной структуры исключается дублирующая должность заместителя начальника по экономике, вместо нее вводится должность руководителя проекта.

Приказом от 12.05.2025 №106-л утверждены структура и штатное расписание КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», согласно которому, сокращена должность заместителя начальника по экономике 1 штатная единица.

Заместителю начальника по экономике ФИО2 15.05.2025 исх. №2264 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО11 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому, в целях оптимизации организационно-штатной структуры КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в соответствии с п.3.7 Устава принято решение о сокращении штата работников. В связи с чем предупреждают, что замещаемая ФИО2 должность заместителя начальника по экономике сокращается. Уведомляют, что трудовой договор от 12.05.2022 №345 будет расторгнут с ФИО2 17.07.2025 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Информируют ФИО2 о том, что по состоянию на 15.05.2025 в учреждении имеются вакантные должности, на которые ФИО2 может быть переведена: 1) главного специалиста отдела комплектации оборудованием сектора по подготовке технической документации (оклад 28 745 руб.); 2) главного специалиста сектора по работе УФК (оклад 27 639 руб.); 3) главного специалиста отдела договорного сопровождения сектор подготовки заключения договоров (0,5 ставки, оклад 29 361 руб.); 4) инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела (оклад 36 779 руб.); 5) инженера-сметчика сметного отдела сектора по формированию заявок (оклад 40 982 руб.); 6) инженера-сметчика отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 33 100 руб.); 7) инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 31 316 руб.); 8) инженера по надзору за строительством - геодезиста производственно-технического отдела (оклад 36 779 руб.); 9) заместителя начальника отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 36 981 руб.); 10) главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 29 949 руб.); 11) руководителя проектов (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 57 365 руб.); 12) первого заместителя – главного инженера (оклад 88 987 руб.).

Указано, что в течение срока предупреждения об увольнении ФИО2 будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ФИО2 вакантные должности (при их наличии в КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»). В случае отказа ФИО2 от перевода на предложенные должности трудовой договор с ФИО2 от 12.05.2022 №345 будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. 

В данном уведомлении сообщалось, что ФИО2 в течение всего срока предупреждения обязана исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Также в уведомлении содержалась просьба сообщить письменно и представить подтверждающие документы в сектор по управлению персоналом о наличии предусмотренных законом оснований, дающих ей преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена и его экземпляр получила 15.05.2025, о чем имеется собственноручная подпись.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Заместителю начальника по экономике ФИО2 20.05.2025 исх. №2347 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО11 направлено уведомление о наличии вакантной должности по состоянию на 20.05.2025: 1) главного специалиста отдела комплектации оборудованием сектора по подготовке технической документации (оклад 28 745 руб.); 2) главного специалиста отдела договорного сопровождения сектор подготовки заключения договоров (0,5 ставки, оклад 30 536 руб.; 3) главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 31 147 руб.); 4) инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела (оклад 38 251 руб.); 5) инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 32 569 руб.); 6) инженера по надзору за строительством - геодезиста производственно-технического отдела (оклад 38 251 руб.); 7) инженера-сметчика сметного отдела сектора по формированию заявок (оклад 42 622 руб.); 8) инженера-сметчика отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 34 424 руб.); 9) заместителя начальника отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 38 461 руб.); 10) начальника отдела аналитической работы и взаимодействия с надзорными органами (оклад 33 539 руб.); 11) руководителя проектов (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 57 365 руб.). Указан режим рабочего времени выполнения трудовых обязанностей по вакантным должностям. Просили о принятом решении сообщить в отдел по управлению персоналом в письменном виде в срок до 02.06.2025. 

С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена и его экземпляр получила 20.05.2025, о чем имеется собственноручная подпись.

19.06.2025 исх.№2875 заместителю начальника по экономике ФИО2 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО18 направлено уведомление о наличии вакантной должности по состоянию на 19.06.2025: 1) главного специалиста отдела комплектации оборудованием сектора по подготовке технической документации (оклад 28 745 руб.); 2) главного специалиста отдела договорного сопровождения сектор подготовки заключения договоров (оклад 30 536 руб.); 3) главного специалиста отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 31 147 руб.); 4) инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела (оклад 38 251 руб.); 5) инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 32 569 руб.); 6) инженера по надзору за строительством - геодезиста производственно-технического отдела (оклад 38 251 руб.); 7) инженера-сметчика сметного отдела сектора по формированию заявок (оклад 42 622 руб.); 8) инженера-сметчика отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 34 424 руб.); 9) заместителя начальника отдела приема и передачи объектов строительства (оклад 38 461 руб.); 10) заведующего сектором отдела аналитической работы и взаимодействия с надзорными органами сектор сводно-аналитической работы (оклад 31 079 руб.); 11) руководителя проектов (оклад 57 365 руб.). Указан режим рабочего времени выполнения трудовых обязанностей по вакантным должностям. Просили о принятом решении сообщить в отдел по управлению персоналом в письменном виде в срок до 02.07.2025. 

С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена и его экземпляр получила 19.06.2025, о чем имеется собственноручная подпись.

Также заместителю начальника по экономике ФИО2 09.07.2025 исх. №3261 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО11 направлено уведомление о наличии вакантной должности по состоянию на 09.07.2025: 1) главного специалиста 0,5 ставки отдела комплектации оборудованием (оклад 28 745 руб.); 2) главного специалиста отдела договорного сопровождения сектор подготовки заключения договоров (оклад 30 536 руб.); 3) помощника начальника (оклад 33 538 руб.); 4) инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела (оклад 38 251 руб.); 5) инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 32 569 руб.); 6) инженера по надзору за строительством - геодезиста производственно-технического отдела (оклад 38 251 руб.); 7) инженера-сметчика сметного отдела сектора по формированию заявок (оклад 42 622 руб.); 8) инженера-сметчика отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 34 424 руб.); 9) заведующим сектором (декретная) отдела аналитической работы и взаимодействия с надзорными органами сектора сводно-аналитической работы (оклад 31 079 руб.); 10) заместителя начальника по проектированию объектов (оклад 77 863 руб.). Указан режим рабочего времени выполнения трудовых обязанностей по вакантным должностям. Просили о принятом решении сообщить в отдел по управлению персоналом в письменном виде в срок до 16.07.2025. 

С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена и его экземпляр получила 09.07.2025, о чем имеется собственноручная подпись.

30.07.2025 исх.№ 3631 заместителю начальника по экономике ФИО2 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО11 направлено уведомление о наличии вакантной должности по состоянию на 29.07.2025: 1) главного специалиста 0,5 ставки отдела комплектации оборудованием (оклад 32 195 руб.); 2) главного специалиста отдела договорного сопровождения сектор подготовки заключения договоров (оклад 34 201 руб.); 3) помощника начальника (оклад 37 563 руб.); 4) инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела (оклад 42 842 руб.); 5) инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 36 478 руб.); 6) инженера по надзору за строительством - геодезиста производственно-технического отдела (оклад 42 842 руб.); 7) инженера-сметчика сметного отдела сектора по формированию заявок (оклад 47 737 руб.); 8) инженера-сметчика отдела капитального строительства (г. Комсомольск-на-Амуре, оклад 38 555 руб.); 9) заведующего сектором (декретная) отдела аналитической работы и взаимодействия с надзорными органами сектора сводно-аналитической работы (оклад 34 809 руб.); 10) заместителя начальника по проектированию объектов (оклад 77 863 руб.); руководителя проектов (оклад 64 249 руб.). Указан режим рабочего времени выполнения трудовых обязанностей по вакантным должностям. Просили о принятом решении сообщить в отдел по управлению персоналом в письменном виде в срок до 06.08.2025. 

Данное уведомление направлено почтовой связью, и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003111055543, уведомление ФИО2 вручено 11.08.2025.

ФИО2 на имя и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО11 направила служебную записку с просьбой предоставить ей копию приказа 106-л от 16.05.2025, копию новой утвержденной структуры учреждения и копию нового утвержденного штатного расписания.

04.07.2025 исх.№БР135173 служебная записка БР 131552 от 01.07.2025 рассмотрена и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО11 В выдаче копий запрашиваемых документов отказано. 

Письмом от 11.08.2025 №3837 заместитель начальника по экономике ФИО2 за подписью и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО11 уведомлена о том, что в связи с временной нетрудоспособностью, ежегодным оплачиваемым отпуском трудовой договор от 12.05.2022 №345 будет расторгнут с ФИО2 в связи с сокращением штата организации на основании приказа от 12.05.2025 №106-л по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в первый рабочий день после выхода из отпуска. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих ФИО2 преимущественное право на оставлении на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, просит сообщить письменно и представить подтверждающие документы в отдел по управлению персоналом. 

ФИО2 направила на имя и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО11 заявление о применении преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата, которое получено ответчиком согласно отметке 15.08.2025 вх. №4712. 

Согласно ответу от 19.08.2025 исх.№3976 на заявление ФИО2 от 15.08.2025 за подписью и.о. начальника учреждения ФИО12, положения ст. 179 ТК РФ применимы при частичном сокращении штатных единиц по одноименной должности. В случае ФИО2 сокращенная должность предусматривала только одну штатную единицу. Процедура увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ осуществлена учреждением с соблюдением трудового законодательства.

Данный ответ направлен с электронной почты info@szakaz27.ru на электронную почту ФИО2 lily_pulat@mail.ru 20.08.2025 в 05:25 час., о чем имеется отчет об отправке.

Приказом (распоряжением) руководителя организации и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО18 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №182-л от 18.08.2025 прекращено действие трудового договора от 12.05.2022 №345, заместитель начальника по экономике ФИО2 уволена 18.08.2025 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 дней за период работ с 12.05.2024 по 18.08.2025, а также полагающиеся денежные средства при сокращении штата работников в соответствии с ТК РФ. Основание – приказ о сокращении штата работников организации от 12.05.2025 №106-л, уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата от 09.05.2025 №2264.

ФИО2 ознакомлена с приказом (распоряжением) 18.08.2025, о чем имеется ее личная подпись.

Разрешая требования истца о нарушении порядка процедуры увольнения в связи с сокращением численности штата работников, суд приходит к следующим выводам. 

В пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления ФИО2 об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

Из материалов дела следует, что 24.03.2025 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» и ФИО14 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО13 предоставляется работа по должности главный специалист отдела комплектации оборудования, является основной, заключается на неопределенный срок, дата начала работы 24.03.2025.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела комплексации оборудованием, утвержденной и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 01.05.2022, должность относится к основному персоналу, на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №175-л от 04.08.2025 прекращено действие трудового договора от 24.03.2025 №443, главный специалист отдела комплектации оборудования ФИО13 уволен 04.08.2025 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии со штатным расписанием на период с 01.07.2025, утвержденным приказом от 09.07.2025 №157/1-л, на дату 18.08.2025 имелась вакантная должность главного специалиста отдела комплектации оборудования 0,5 ставки.

В период со дня уведомления ФИО2 об увольнении (15.05.2025) до 30.07.2025 предложена вакантная должность – 0,5 ставки главного специалиста отдела комплектации оборудованием (уведомление от 30.07.2025 №3631).

Таким образом, в период со дня уведомления ФИО2 об увольнении до дня ее увольнения с работы в КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» имелась 1 ставка вакантной должности - главного специалиста отдела комплектации оборудования, ранее занимаемую ФИО14, которую работодатель не предложил ФИО2, чем нарушил требования ч.1 ст. 180 ТК РФ. При этом у ответчика отсутствовали основания считать данную должность не вакантной для истца.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она согласилась бы на указанную ставку главного специалиста отдела комплектации оборудования, в случае предложения работодателем данной должности после увольнения ФИО14

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что работодатель предложил работнику все имеющиеся вакантные должности или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу, которую истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья на дату увольнения 18.08.2025. 

Помимо прочего, ответчик данный факт не отрицает. 

Доводы ответчика, указывающие на то, что последним днем работы ФИО2 являлось 17.07.2025 и она подлежала увольнению именно с этой даты, в период с даты уведомления о сокращении до даты увольнения, определенной в соответствии со ст. 81 ТК РФ, учреждение предлагало ФИО2 все вакантные должности, что свидетельствует о законности проведенной процедуры сокращения, являются ошибочными, так как, согласно действующему законодательству, работодатель обязан предлагать работнику все имеющиеся вакансии со дня уведомления об увольнении до дня ее увольнения, в рассматриваемом случае, до 18.08.2025 включительно, когда ФИО2 была уволена, чего работодателем не сделано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не была предоставлена возможность выбора вакантных должностей у работодателя, которые она могла бы занимать по своей квалификации и опыту работы, тогда как исходя из положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Так как судом достоверно установлено, что ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО2, работодатель при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации не предложил истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность), увольнение истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не может быть признано законным.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО2 от 18.08.2025 № 182-л по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и работник ФИО2 подлежит восстановлению на работе в Краевом государственном казенном учреждении «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в прежней должности заместителя начальника по экономике с 19.08.2025 (даты, следующей за днем увольнения). 

Иные доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях в период сокращения штата работников организации судом не подлежат оценке, поскольку работодателем допущена процедура увольнения работника. 

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определен порядок расчета среднего заработка.

Среднедневной заработок ФИО2, по мнению истца, составляет 18 474,97 руб. (без учета удержания НДФЛ), с учетом удержания НДФЛ – 16 072,97 руб. 

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, среднедневной заработок ФИО2 также составляет 18 474,97 руб. (без учета удержания НДФЛ).

Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 средний заработок работника определяется путем умножения среднего заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Расчет среднедневного заработка, представленный истцом и ответчиком, проверен судом, с учетом сведений, содержащихся в материалах дела, и признан арифметически верным.

Период вынужденного прогула, с 19.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) составляет 73 рабочих дня (август – 9 дней, сентябрь – 22 дня, октябрь – 23 дня, ноябрь – 19 дней).

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО2 за период с 19.08.2025 по 28.11.2025 составляет 1 348 672,81 руб. (18 474,97 руб. * 73 рабочих дня).

Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

ФИО2 при увольнении выплачено выходное пособие 424 924,31 руб., а также средний заработок за второй месяц со дня увольнения 387 974,37, то есть сумма в размере 812 898,68 руб., которая подлежит зачету при взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, подлежащий к взысканию с ответчика заработок за время вынужденного прогула истца за период с 19.08.2025 по 28.11.2025 составит 535 774 руб. 13 коп. (1 348 672,81 руб. - 812 898,68 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за 3 квартал 2025 года, суд приходит к следующему.

По условиям трудового договора от 12.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, раздела IV, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе, в качестве поощрения премиальная выплата по итогам работы за квартал и (или) год выплачивается на основе выполнения целевых показателей, коэффициентов и критериев оценки эффективности деятельности работника в пределах лимита фонда оплаты труда.

И.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» 24.05.2022 утверждено положение о премировании работников КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края».

В соответствии с разделом 3 положения, начисление премиальных выплат по итогам работы за квартал и (или) год производится на основании установленного размера премии исходя из фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске. Работникам учреждения, проработавшим неполный период, принятый в качестве расчетного для установления премий, в связи, в том числе, с болезнью, увольнением по сокращению численности штата и другими уважительными причинами, размеры премий устанавливаются с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. Работникам учреждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них задач, функций и полномочий по решению руководителя премия может быть установлена и выплачена в сокращенном размере. Решение о выплате премиальных выплат принимает руководитель учреждения. При наличии дисциплинарных взысканий размер премиальных выплат снижается до 50%, выговора – до 100%.

Из материалов дела следует, а также подтверждается пояснениями представителей ответчика, что на основании приказа и.о. начальника учреждения от 30.04.2025 №97-л, за работу в 1 квартале 2025 года ФИО2 выплачена премия в размере 41 262 руб., на основании приказа и.о. начальника учреждения от 31.07.2025 №171-л, за работу во 2 квартале 2025 года ФИО2 выплачена премия в размере 104 712 руб. Решение о снижении ФИО2 размера премии за 1 и 2 кварталы комиссией и руководителем учреждения не принималось.

Согласно приказу №226-л от 30.10.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в качестве поощрения по итогам работы за третий квартал 2025 года приказано выплатить стимулирующую надбавку премию в размере 1,2 должностного оклада, исходя из фактически отработанного времени, времени нахождения сотрудника в служебной командировке и в очередном отпуске. 

По запросу суда ответчиком представлен расчет премии, подлежащей к выплате ФИО2 за 3 квартал 2025 года, если бы она продолжила осуществлять трудовую деятельность в организации (норма дней в 3 квартале 2025 года 66 рабочих дней, отработано 51 рабочий день за квартал за минусом листков нетрудоспособности) 87 207/66*51 = 67 387*1,2 (коэффициент премирования по приказу №226-л от 31.10.2025) = 80 864*1,6 (р/к, д/в) = 129 383 руб. 

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2025 приказ и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» № 17-пр от 24.02.2025 о применении к заместителю начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО17 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным, судом по настоящему гражданскому делу увольнение истца признано незаконным, а также, что решений о снижении ФИО2 размера премии за 1 и 2 кварталы комиссией и руководителем учреждения не принималось, таким образом, судом не установлено оснований для невыплаты истцу премии за 3 квартал 2025 года или ее снижения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 129 383, 48 руб. (87207/66*51*1,2*1,6) (с учетом НДФЛ).

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также премии за 3 квартал 2025 года, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку положения данной статьи применяются только при задержке работодателем выплаты причитающихся работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, тогда как мерой ответственности за незаконное лишение работника возможности трудиться (незаконное увольнение, незаконный перевод и др.) является возмещение работодателем неполученного работником среднего заработка.

Учитывая иную природу оплаты периода вынужденного прогула, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной за задержку выдачи заработной платы и квартальной премии.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 200 000 руб., истцом представлены: 

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №ПДС-2304/03250, согласно которому, 

<

данные изъяты>

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного № КДЦ «Вивея» МЗ ХК, в которой указано, что 

<

данные изъяты>;

- копия кредитного договора от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» на сумму 4 947 518,60 руб., с ежемесячным платежом 135 563,28 руб.;

- копия свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти ФИО15;

- служебные записки, уведомления и объяснения по поводу служебной проверки в отношении ФИО15

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера правоотношений, объема причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, стресса, что негативно сказалось на здоровье истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По мнению суда именно указанная сумма компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю.

Доводы истца, о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере (200 000 руб.), с указанием на длительность периода времени, в течение которого истец находится в стрессовом состоянии, вызванном проведением проверок в отношении истца, незаконными попытками ответчика о привлечения истца к дисциплинарной ответственности не могут учитываться при определении компенсации морального вреда по настоящему делу.

Ранее решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2025 исковые требования о признании незаконным приказа о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде выговора были удовлетворены, в том числе, в рамках данного дела судом определялся размер компенсации морального вреда. Представленные истцом медицинские документы не относятся к периоду проводимой в отношении истца процедуры увольнения. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску. 

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 303,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично. 

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО1 от 18.08.2025 № 182-л по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 восстановить на работе в Краевом государственном казенном учреждении «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 

<

***>) в должности заместителя начальника по экономике с 19 августа 2025 года. 

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 19.08.2025 по день фактического восстановления на работе в сумме 535 774 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., премию за работу в третьем квартале 2025 года в размере 129 383,48 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за невыплату в срок денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ отказать. 

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 21 303,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 11 декабря 2025 года

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко 

Подлинник решения подшит в деле № 2-1501/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: О.А. Иголкина