Дело №12(ж)-161/2025

64RS0034-01-2024-008661-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года город Саратов 

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автодорожник» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №641014124 от 28.08.2024, решение начальника ТОГАН по Саратовской области МТУ Ространснадзора от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автодорожник» 

установил:

постановлением государственного территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №641014124 от 28.08.2024 ООО «Автодорожник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ТОГАН по Саратовской области МТУ Ространснадзора от 20.09.2024 постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №641014124 от 28.08.2024 оставлено без изменения. 

Генеральный директор ООО «Автодорожник» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. С учетом дополнений ссылается на то обстоятельство, что ООО «Автодорожник» не является ни грузополучателем ни грузоотправителем груза, не имеет отношения к транспортному средству и ни к лицу им управляющему. Указывают на недостаточных документов для наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Автодорожник». Одновременно просит восстановить срок на подачу такой жалобы.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Автодорожник» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление, а ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзор по ПФО оставил жалобу без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодорожник» подал снова жалобу, согласно решению начальника МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без изменения. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Автодорожник» срока на подачу жалобы на постановление от 28.08.2024

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 293 км. А/Д А-298 А/Д Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-гр.респ.Казахстан» водитель ФИО2 допустил движение тяжеловестного транспортного средства «HOWO» н/з № установленных ограничений по массе и нагрузке на ось:

- полная масса ТС составляет 52,910кг. при допустимой 32,000кг., что в процентах составляет 65,34% 

- нагрузка на вторую односкатную ось составила 8,600кг., (при допустимой 7,500кг.) превышение в процентном соотношении составило 14,66%.,

- нагрузка на третью односкатную ось составила 19,400кг., (при допустимой 8,000кг.) превышение в процентном соотношении составило 142,49%. 

- нагрузка на четвертую односкатную ось составила 19,050кг., (при допустимой 8,000кг.) превышение в процентном соотношении составило 138,12%.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом 27 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам ; расчетным листом разового сбора №; свидетельство о поверке средства измерений, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела грузоотправителем, исходя из сведений указанных в накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза «песок» значится ООО «Автодорожник», то подтверждается оттиском печати Общества. 

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в ст. 31 Закона 257-ФЗ, а именно согласно п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к данному Порядку).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п.15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК:

1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра);

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Порядка установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15).

В силу пункта 33 Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/ или нагрузке на ось и/или габаритам, следует, что измерение габаритов автомобиля произведено с использованием следующих средств измерений: весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, рег. №, свидетельство о поверке № С-ВУ/21-09-2023/279539210 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; рулеткой измерительной металлической RGK R-10 регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВУ/20-07-2023/26337540 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено превышение допустимых ограничений по массе и нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- полная масса ТС составляет 52,910кг. при допустимой 32,000кг., что в процентах составляет 65,34% 

- нагрузка на вторую односкатную ось составила 8,600кг., (при допустимой 7,500кг.) превышение в процентном соотношении составило 14,66%.,

- нагрузка на третью односкатную ось составила 19,400кг., (при допустимой 8,000кг.) превышение в процентном соотношении составило 142,49%. 

- нагрузка на четвертую односкатную ось составила 19,050кг., (при допустимой 8,000кг.) превышение в процентном соотношении составило 138,12%.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение ограничений по массе и нагрузке на ось, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ООО «Автодорожник» имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «Автодорожник» не является ни грузополучателем ни грузоотправителем груза, не имеет отношения к транспортному средству и ни к лицу им управляющему, суд не принимает во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, обязанность грузоотправителя контролировать массу транспортного средства и осевые нагрузки лежит именно на грузоотправителе. 

К иным доводам жалобы ООО «Автодорожник» суд относится критически, поскольку отсутствуют доказательства и правовые оснвания. 

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Автодорожник», не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «Автодорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Автодорожник», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколах об административном правонарушении, постановлении и акте по делу, составленных должностным лицом, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Решение вышестоящего лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора территориального отдела по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №641014124 от 28.08.2024, решение начальника ТОГАН по Саратовской области МТУ Ространснадзора от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автодорожник»- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Автодорожник» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина