Судья Николенко А.Н. дело № 22-2972/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного, адвоката Шакшак Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Курского района Ставропольского края Лушникова Э.Ю.,

на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Русское Курского района Ставропольского края, гражданин РФ, не работающий, не женатый, не судимый, зарегистрированный и проживающий в Ставропольском крае в Курском районе в селе Русское на улице Северной в доме,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступления: прокурора Попова Т.О. об изменении приговора суда по доводам представления и смягчении осужденному наказания, защитника осужденного адвоката Шакшак Е.Б., также просившей о смягчении осужденному наказания, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащее тетрагидроканнабиол в значительном размере, массой 0,101105 грамма, при изложенных в приговоре обстоятельствах,.

В апелляционном представлении прокурор Лушников Э.Ю. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица незаконного изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно (несколько) готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами. Согласно приговору суда ФИО1 были собраны верхушечные части конопли. По заключению судебной экспертизы изъятое у него наркотическое средство представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества, то есть химическая структура вещества не изменилась. В связи с чем, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы, как незаконное изготовление наркотического средства. Просит приговор суда изменить, исключив из осуждения ФИО1 признак «незаконное изготовление наркотического средства» и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы судом по признаку статьи 228 УК РФ, - «незаконное изготовление наркотического средства», так как в уголовном деле не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства изготовления ФИО1 наркотического средства.

Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению экспертизы, изъятое у осужденного наркотическое средство представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества и сделан вывод о том, что химическая структура данного вещества не изменена.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства, в результате чего не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

В этой связи, из обвинения ФИО1 необходимо исключить признак статьи 228 УК РФ «незаконное изготовление наркотического средства», действия его квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Разрешая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, с учётом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, учитывая также и уменьшение объема обвинения, суд апелляционной инстанции считает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа снизить до 7000 рублей.

Доводы представления прокурора суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Курского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить;

исключить из обвинения осуждение ФИО1 по признаку статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотического средства,

назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа снизить до 7000 рублей,

в остальном приговор оставить без изменения, 

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков