Дело № 1-50\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 06 ноября 2019 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Немцева С.В. – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондрашкина В.П., предоставившего удостоверение № 0822, ордер №252755

при секретаре Квашниной К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 23.07.2018 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.08.2018 года.

После чего, 29.09.2019 года ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения до тех пор, пока 29.09.2019 в 17:45, указанный автомобиль под его управлением сотрудники ДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» не остановили на 1 км. автодороги Мокроусово-Лопарево Мокроусовского района Курганской области.

В 18:08, 29.09.2019 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, на 1 км. автодороги Мокроусово-Лопарево Мокроусовского района Курганской области в присутствии понятых в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОП «Мокроусовское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, дал свое согласие и был освидетельствован с помощью средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager», заводской номер АRСВ-0275 АRАМ-5777. Факт алкогольного опьянения был установлен, результат освидетельствования 0,50 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. За преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 59, 61), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.64).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 270часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий-