Уголовное дело №1-376\2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Баштовой А.Н., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ... г., работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 25 апреля 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 21140», регистрационный знак №, припаркованного недалеко от кафе «Золотой Колос», расположенного на пересечении ул.Большой Садовой и пр-та Буденовского г.Ростова-на-Дону, посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «...», установленного в интерфейсе его мобильного телефона марки «HONOR», заказал наркотическое средство, после чего, посредством «Киви-кошелька», перевел на абонентский номер мобильного телефона неустановленного лица денежные средства в размере примерно 1000 рублей и, получив координаты (геолокацию) участка местности размещения закладки, направился в сторону ул.Киргизской г.Ростова-на-Дону, где, примерно в 21 час 00 минут, припарковав вышеуказанный автомобиль вблизи домовладения №135 по ул.Киргизской г.Ростова-на-Дону, подойдя к железобетонному столбу линии электропередач, с земли поднял сверток из изоленты черного цвета, после чего, развернув изоленту и обнаружив внутри нее прозрачный полимерный пакет с зип-замком, содержащим порошкообразное веществом светлого цвета, при этом, заведомо зная, что данное вещество – наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, поместил указанный полимерный пакет с зип-замком в правый боковой карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 25 минут 25 апреля 2020 года.

25 апреля 2020 года примерно в 21 час 25 минут сотрудниками полиции вблизи домовладения №11 «А» по ул.Розы Люксембург г.Ростова-на-Дону остановлен автомобиль марки «Лада 21140», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, в правом боковом кармане надетых на нем брюк, обнаружен прозрачный полимерный пакет с зип-замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который изъят в установленном законом порядке.

Согласно справке об исследовании № от 26.04.2020 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,29 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 25 минут 25 апреля 2020 года.

При производстве дознания ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено в срок, установленный ч.3 ст.226.7 УПК РФ, и по уголовному делу составлено обвинительное постановление. 

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок, установленный ч.4 ст.226.7 УПК РФ, ФИО2 заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

На основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности подтверждают событие преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом. 

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения наименование наркотического средства «соль» и указание на редакцию Постановления Правительства РФ №1002 от 23.11.2010 года, поскольку правильное наименование наркотического средства установлено в справке об исследовании № от 26.04.2020 года, а Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года следует применять в редакции, действовавшей на момент совершения деяния. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который согласился на производство дознания в сокращенной форме и на проведение судебного разбирательства в порядке ст.226.9 УПК РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признаков психических расстройств и наркомании у него не выявлено, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает по найму, оказывает помощь своей матери, получающей пенсию, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие на иждивении малолетнего ребенка - смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

ФИО2 до возбуждения уголовного дела признал вину, при производстве дознания дал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который трудоспособен.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При производстве дознания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не применялась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. 

ФИО2 задержан 25.04.2020 года в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а 26.04.2020 года административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, необходимо смягчить назначенное подсудимому наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Основания для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковка и иные предметы необходимо уничтожить, как не представляющие ценности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Время административного задержания ФИО2 в период с 25 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание до штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону: порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,27 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, салфетку со смывами, салфетку в качестве контрольного образца.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с 

<

***>. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров