УИД: 23RS0035-01-2025-000365-16

к делу № 1-61/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 28.10.2025 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А. помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бобова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 21 часа 33 минут 29.11.2024 года, в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда многоквартирного жилого дома - по 

<

адрес>, понимая, что перед ней находится представитель власти полицейский Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции схватила его за форменное обмундирование, оторвав оба погона с его форменной куртки, а также за его лицо и шею, нанеся тому телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи слева, ссадину в лобной области справа, две ссадины в правой височной области, ссадину на правой щеке, ссадину и кровоподтек на боковой поверхности шеи справа и ссадину с кровоподтеком на верхней губе, чем причинила тому физическую боль и нравственные страдания, а затем в 21 час 46 минут там же, понимая, что полицейский ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, ударила его по лицу, расцарапав лицо руками, нанеся тому ссадины на правой щеке, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Она же, ФИО1 около 21 часа 47 минут 29.11.2024 года в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, около первого подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, публично, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц ФИО3 №6, ФИО3 №7, а также сотрудников полиции ФИО3 №5, ФИО2 и ФИО3 №1 выражалась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими словосочетаниями, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашённых в судебном заседании её показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемой от 29.01.2025 г. и обвиняемой от 05.02.2025 г. (т. 1, л.д. 202-209, 225-229) следует, что около 21 часа 10 минут 29.11.2024 года к компании, в которой находилась ФИО1 вместе с ФИО9, ФИО3 №3, ФИО3 №4 (фамилия указана на день совершения преступления) ФИО3 №4 (все вместе в этом день они распивали спиртное), расположенной около первого подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес> подъехал патрульный автомобиль полиции, сотрудники полиции интересовались ею по звонку её сына, ФИО3 №3 предложил сотрудникам полиции в качестве такси отвезти их всех в 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции сообщили ему о необходимости проследовать с ними для составления административного протокола за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, однако ФИО3 №3 стал громко выражаться в грубой нецензурной форме в их адрес, те сделали ему замечание, требуя прекращения нарушения общественного порядка, однако ФИО3 №3 продолжал данные действия; сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался надеть на того наручники, однако тот активно сопротивлялся, сопровождая свои действия нецензурной бранью; когда полицейские Потерпевший №1 и ФИО3 №1 пытались осуществить загиб руки за спину ФИО8 она набросилась на них – сначала на Потерпевший №1, оторвав ему погоны с форменного обмундирования и расцарапав руками лицо, а затем на прибывшего на подмогу полицейского ФИО2, с помощью ударов руками расцарапав ему лицо, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 в присутствии жителей данного многоквартирного дома.

Защитник подсудимой Бобов В.В. считал, что вменённые его подзащитной два эпизода части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении представителей власти Потерпевший №1 и ФИО2 охватываются одним эпизодом части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку деяние имело место быть, хотя и в отношении двух потерпевших, но с незначительным промежутком во времени, в связи с чем действия ФИО1 должны быть квалифицированы судом по одной части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. По квалификации действий ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации возражений не высказывал.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении в инкриминируемых ей деяний подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) от 24.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2, л.д. 13-19), согласно которым около 21 часа 29.11.2024 года он совместно с полицейским ФИО3 №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции по указанию оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО3 №2 по обращению ФИО3 №8, сообщившего о незаконном удержании его матери ФИО1 чужими людьми на патрульном автомобиле приехали по адресу: 

<

адрес>, где около первого подъезда многоквартирного жилого дома увидели в состоянии алкогольного опьянения двух мужчин и двух женщин, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, выясняли нет ли среди них ФИО1 и что у них произошло. Потерпевший №1 разъяснил гражданам, что они нарушают общественный порядок. ФИО3 №3 спорил с ними, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные его законные требования прекращения хулиганских действий и нарушения общественного порядка не реагировал, сопротивлялся. Потерпевший №1 пытался применить в отношении ФИО3 №3 физическую силу - загиб руги за спину и надеть наручники, однако тот оказывал активное сопротивление при помощи ФИО1, которая схватила его за форменное обмундирование, оторвав оба погона, а затем обеими руками за его лицо, расцарапав его ногтями, от чего он почувствовал болевой синдром и выступающую кровь; 

- показаниями потерпевшего ФИО2 (

<

данные изъяты>) от 24.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2, л.д. 56-61), согласно которым около 21 часа 37 минут 29.11.2024 года по указанию оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО3 №2 он выезжал на служебном автомобиле марки Лада Ларгус совместно с капитаном полиции ФИО3 №5 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, оказывал помощь полицейским ФИО3 №1 и Потерпевший №1 в пресечении противоправного поведения ФИО9 и ФИО1, где ФИО1 ударила его рукой по лицу, а затем схватилась за лицо, расцарапав его, от чего из ран сочилась кровь, при этом Потерпевший №1 сообщил о применении ФИО1 и в отношении него насилия, он видел оторванные погоны с форменного обмундирования Потерпевший №1, который указывал на совершение данных действия ФИО1, которая также публично высказывалась в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 (

<

данные изъяты>) от 24.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 83-88), по юридически значимым обстоятельствам аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 (

<

данные изъяты>) от 24.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 92-96), согласно которым в 20 часов 46 минут 29.11.2024 года он находился на суточном дежурстве в ДЧ Отдела МВД России по Новопокровскому району, поступила электронная карточка «112» по сообщению ФИО3 №8 о насильственном удержании его матери ФИО1 в чужой квартире по адресу: 

<

адрес>. Он передал указанное сообщение полицейскому отделения № 1 ОВ ППСП Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО3 №1, находящемуся на дежурстве в наряде автопатруля совместно с полицейским (водителем) этого же отделения Потерпевший №1, для его отработки. Примерно в 21 час 20 минут ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что ФИО1 от подачи заявления по факту ее незаконного удержания в квартире отказывается, он дал указание отобрать от неё письменное объяснение и вернуться обратно. В 21 час 37 минут 29.11.2024 года снова позвонил Потерпевший №1, просил о подмоге, так как в отношении них применено насилие. Он направил 

<

данные изъяты> ФИО2 и участкового уполномоченного полиции ФИО3 №5. Доложив о поступившем от Потерпевший №1 сообщении руководству, он тоже выехал на место, увидев оторванные погоны и расцарапанное лицо у Потерпевший №1 с потеками крови, а у полицейского ФИО2 расцарапанную щеку около носа, откуда текла кровь, с их слов данные повреждения им были причинены ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 29.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 98-103), согласно которым 29.11.2024 года он с ФИО3 №4, ФИО1 и ФИО9 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час вчетвером они спустились к первому подъезду, курили. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль полиции, к ним подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, выясняли кто из них ФИО1, он выражался нецензурно, сотрудники полиции пытались надеть на него наручники. ФИО9 и ФИО1 пытались помешать сотрудникам полиции, он вырвался, забежал в квартиру;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 (в период совершения преступления ФИО3 №4) ФИО3 №4 от 29.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2, л.д. 108-113), согласно которым 29.11.2024 года она вместе с ФИО3 №3, ФИО1, ФИО9 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 10 минут они находились на улице напротив первого подъезда, курили, к ним подъехал патрульный автомобиль полиции, к ним подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании ФИО3 №1 и Потерпевший №1, выясняли нахождение ли среди них ФИО1, отрабатывая сообщение ФИО3 №8 о насильственном удержании его матери ФИО1, та отрицала данный факт; когда сотрудники полиции уже собрались уезжать ФИО3 №3 в грубой нецензурной форме предложил им поработать таксистами и за 500 рублей отвезти их всех в 

<

адрес>, после чего полицейские предложили ФИО3 №3 присесть к ним в патрульный автомобиль для составления административного протокола. ФИО3 №3 выражался грубо и нецензурно, вел себя неадекватно, сотрудники полиции пытались надеть на него наручники, но ФИО9 и ФИО1 мешали им в этом; ФИО1 схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование, оторвала погоны, расцарапала ему лицо. Она увела ФИО3 №3 в квартиру; на следующий день у сотрудника полиции Потерпевший №1 она видела царапины на лице от ногтей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 (

<

данные изъяты>) от 29.01.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2, л.д. 117-122), согласно которым около 21 часа 37 минут 29.11.2024 года он совместно с полицейским ФИО2 прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи полицейским ФИО3 №1 и Потерпевший №1, где на месте увидели около первого подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома Потерпевший №1 удерживающего руками ФИО9 и ФИО3 №1 рядом с ФИО3 №4 (в настоящее время ФИО3 №3) ФИО3 №4 выражавшейся на повышенных тонах, и ФИО1, при этом, все гражданские были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 для оказания помощи в задержании ФИО9, оказывающему сопротивление, мешая надеть наручники. ФИО3 №5 видел, как к ФИО2 подбежала ФИО1, нанесла удар рукой по его лицу, схватив его за лицо, от удара ФИО2 схватился за лицо, закричал, чтобы ФИО1 отошла от него громко выражаясь грубой нецензурной бранью и другими неприличными оскорблениями в отношении Потерпевший №1, унижающими честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции; также ему известно, что до их прибытия на подмогу ФИО1 нанесла Потерпевший №1 рукой удар по лицу, расцарапав его;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от 06.02.2025 года, оглашенными в судебном заседании (том 2, л.д. 127-131), согласно которым около 21 часа 29.11.2024 года она видела, как к первому подъезду 

<

адрес> подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого в форменном обмундировании вышли два сотрудника полиции, подошли к гражданам (две женщины и два мужчины, среди которых она знала только ФИО3 №3), располагавшимся около подъезда, сотрудники полиции стали с ними разговаривать, она ушла к себе в квартиру, где через 10 минут она услышала происходящий на улице конфликт, вместе с супругом ФИО3 №7 они с балкона видели, как два сотрудника полиции пытаются задержать ФИО3 №3 и усадить его в патрульный автомобиль УАЗ, в это время женщина низкого роста, а также второй мужчина из указанной компании оказывали сотрудникам полиции сопротивление, хватали их, оттягивали от ФИО3 №3, завязалась борьба, ФИО3 №3 вырвался от сотрудников полиции, убежав вместе с другой женщиной более высокого роста в подъезд, а оставшиеся мужчина и женщина, которые бросались на сотрудников полиции, остались на улице. Около 21 часа 45 минут к подъезду подъехал еще один патрульный автомобиль полиции, из которого вышли еще два сотрудника полиции, нападавшая на сотрудников полиции женщина громко кричала, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, после чего их усадили в патрульный автомобиль и увезли;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными им 06.02.2025 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (том 2 л.д. 134-137), согласно которым он дал показания аналогичные показаниям ФИО3 №6;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 (

<

данные изъяты>) данными им 01.04.2025 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (том 2, л.д. 140-143), согласно которым около 19 часов 29.11.2024 года ему звонила ФИО1, сообщила ему о применении в отношении её физического насилия ФИО9, после получения от неё места геолокации он позвонил в полицию и сообщил о неправомерных действиях в отношении матери, через несколько часов этого же дня ФИО1 пришла домой, рассказав о применении ею насилия в отношении двух сотрудников полиции;

- заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края № от 30.01.2025 года (т. 2, л.д. 163-164), согласно выводам которого при обращении Потерпевший №1 в лечебное учреждение 30.11.2024 года были установлены повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи слева, ссадина в лобной области справа, две ссадины в правой височной области, ссадина на правой щеке, ссадина и кровоподтек на боковой поверхности шеи справа и ссадина с кровоподтеком на верхней губе, которые возможно причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 29.11.2024 года, в результате действия тупого, твердого предмета (тов); перечисленные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края (т. 2, л.д. 153-154), согласно выводам которого у ФИО2 при обращении в лечебное учреждение 29.11.2024 года зафиксирована ссадина на правой щеке, заживление которой не оставляет следов; оно могло быть причинено в результате действия ногтя человека, в срок, указанный в постановлении и не причинило кратковременного расстройства здоровью, соответственно не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяют;

- заключением комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «СКПБ № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края № от 01.04.2025 года (т. 2, л.д. 176-178), согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время; у неё не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний и в период проведения экспертизы признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, у неё в легкой степени снижен интеллект, конкретность, присутствует замедленность темпа мышления, ограниченный круг интересов, бедный словарный запас, а также эмоциональная лабильность. Имеющиеся у неё изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали её способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Допрошенный в судебном заседании один экспертов ФИО10, проводивших по настоящему уголовному делу судебную психиатрическую экспертизу пояснил, что поступивших в ходе рассмотрения дела судом доказательства о болезнях подсудимой, в том числе в области психиатрии не могут повлиять на сделанные экспертами выводы, отраженные в экспертизе; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 года (т. 2, л.д. 45-50), согласно которому в ходе осмотра территории около домовладения 146 в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края Потерпевший №1 указал конкретное место, возле первого подъезда, где с его слов 29.11.2024 года ФИО1 применила в отношении него насилие, а также публично оскорбила его грубой нецензурной бранью;

- протоколом выемки от 24.01.2025 года (т. 2, л.д. 24-26), согласно которому у Потерпевший №1 была изъята форменная куртка сотрудника полиции;

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 года (т. 2, л.д. 27-31), согласно которому была осмотрена форменная куртка Потерпевший №1, на которой были обнаружены повреждения в виде повреждения швов, в соответствующих местах пришива погон с левой и с правой сторон;

- протоколом осмотра документов от 31.03.2025 года (т. 2, л.д. 75-79), согласно которому были осмотрены должностные документы на полицейского (водителя) группы обеспечения следственно-оперативной группы дежурной части Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 и полицейского (водителя) отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району Потерпевший №1;

- постановлением от 24.01.2025 года о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - форменной куртки потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 41); 

- постановлением от 31.03.2025 года о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 2, л.д. 80-82) - 

<

данные изъяты> группы обеспечения следственно-оперативной группы дежурной части ФИО2 и Потерпевший №1 (2 шт), КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району, постановления Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 30.11.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела; 

- иными документами, приобщенным к материалам дела в качестве доказательств: 

- заключением (копией) служебной проверки Отдела МВД России по Новопокровскому району, утвержденной 28.12.2024 года, согласно которой действия старших сержантов полиции Потерпевший №1 и ФИО2 в части применения физической силы для пресечения административного правонарушения со стороны ФИО9 и ФИО3 №3 признаны правомерными (т. 2, л.д. 182-189); 

- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Новопокровская ЦРБ на состояние опьянения № от 30.11.2024 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 168);

- копией графика несения службы в составе ПА (П101) личным составом ОВ ППСП Отдела МВД России по Новопокровскому району на ноябрь 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут 29.11.2024 года до 08 часов 00 минут 30.11.2024 года находился на дежурстве в состава автопатруля П101, - соответственно при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 233);

- копией графика дежурств сотрудников, заступающих на суточное дежурство на ноябрь 2024 года, согласно которому ФИО2 в период с 08 часов 00 минут 29.11.2024 года до 08 часов 00 минут 30.11.2024 года находился на дежурстве, - соответственно при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 120);

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.06.2025 года по делу № 1-40/2025, согласно которому ФИО9 бы л признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание которого по юридически значимым обстоятельствах подтверждают противоправные действия ФИО1

Произведённые по делу экспертизы содержат конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает заключения экспертов объективными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу письменных доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО1 в совершенных преступлениях, форма её вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что она применила насилие, неопасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, 

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что она умышленно, публично оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес грубую нецензурную брань и высказывания, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство сотрудника полиции.

Согласно части 1 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации действия ФИО1 суд квалифицирует как единое преступление, предусмотренное статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку противоправные действия совершены ею в отношении двух потерпевших – сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2, указанных в данных статьях в одном месте, в один день, с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий она ранее не была осуждена, тем самым соглашается с заявленным в судебном заседании ходатайством защитника о неверной квалификации действий подсудимой органом предварительного расследования по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируя противоправные действия ФИО1

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3 №3, ФИО3 №3 (на момент совершения преступления ФИО3 №4) ФИО3 №4 ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №8, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самой подсудимой. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на врачебном психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет инвалидность, не трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям суд относит совершение ею преступленийй в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств их совершения, личности подсудимой, а также высказанной в судебном заседании ею позиции о том, что именно состояние алкогольного опьянения, спровоцировало её на совершение вмененных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести (статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации), а второе к категории средней тяжести (часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации), необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, исходя из личности подсудимой, её имущественного положения (при наличии дохода в виде пенсии у неё ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам по погашению кредиторской задолженности) и её семьи, возможности получения дохода при инвалидности 2 группы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящаяся в камере вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – должна бать возвращена по принадлежности; 

<

данные изъяты> группы дежурной части Потерпевший №1 и ФИО2, материалы КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району, находящиеся в материалах уголовного дела – должны храниться там же. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику Бобову В.В. за счет средств федерального бюджета в размере 17431 рубля за защиту ФИО1, из которых на стадии предварительного следствия 6920 рублей и при рассмотрении дела в суде 10511 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Учитывая, что адвокат подсудимой ФИО1 был предоставлен для защиты её интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, является инвали

<

адрес> группы с детства, возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неё в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежных сумм, выплаченных защитнику на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в полном объёме, так как оснований, указанных в пункте 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так как суду не представлено доказательств наличия у подсудимой кого-либо на иждивении.

Руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 рублей,

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление полицейского Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Согласно части 5 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с 

<

***>, Единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК 41711603132019000140, УИН: 41700000000012882733, наименование платежа: штраф по приговору от 28.10.2025 года в отношении ФИО1, № УД 125020300290000006.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: форменную куртку сотрудника полиции Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – вернуть ему по принадлежности; светокопии двух приказов начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району 

<

данные изъяты> группы дежурной части Потерпевший №1 и ФИО2, КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17431 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут