Дело № 2-1565/2025

45RS0026-01-2025-009911-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Благининой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, заемщику ФИО1 предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит в установленный срок, а также уплатить проценты и комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора. 23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/31, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 159 489,67 руб., из которых: 89 895,42 руб. – задолженность по основному долгу, 38 556,93 руб. – задолженность по процентам, 31 037,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по данному кредитному договору ООО «РСВ» (ныне – ООО ПКО «РСВ») на основании договора уступки прав требования от 07.06.2021. В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.08.2021 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г.Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, которые отменен 10.01.2022 по заявлению должника. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 369,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 851,10 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (ныне – АО «ОТП Банк») и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение товара в размере 89 895,42 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 29,25% годовых, процентами на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита -10% годовых, полная сумма, подлежащая возврату – 119 711,31 руб. (пункты 1-4,18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В соответствии с пунктом 6 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее - Индивидуальные условия) количество платежей по кредиту составляет 24, размер первого и ежемесячного платежа – 5 000 руб., размер последнего платежа – 4 711,31 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% (п.12 Индивидуальных условий).

Проставлением своей подписи в условиях Индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 подтвердила присоединение к Правилам дистанционного банковского облуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также Тарифам на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», обязалась их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 АО «ОТП Банк» уступило право требования взыскания задолженности с заемщика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, передало право требовать взыскания задолженности с ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 07.06.2021, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Выпиской из перечня должников к вышеуказанному договору от 07.06.2021 подтверждается, что задолженность ФИО1 перешла к истцу по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу банком прав требования по кредитному договору.

Указанные выше договоры уступки прав требований в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительным, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 159 489,67 руб., из которых: 89 895,42 руб. – задолженность по основному долгу, 38 556,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 037,32 руб. - задолженность по процентам, начисленным по статье 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «РСВ» правомерно перешло право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

10.01.2022 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 16.08.2021 № 2-4544/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «РСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 452,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 884,52 руб., был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 29.11.2014 по 30.07.2021 составляет 128 369,90 руб., из которых: 89 895,42 руб. - размер задолженности по основному долгу, 38 556,93 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру поступивших от ответчика денежных средств, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 851,10 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 369 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов