Дело № 2-518/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца администрации Адмиралтейского района СПб по доверенности – ФИО1, с участием адвоката Чижова Р.А.– представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката Беликовой М.С. – представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице Главы администрации – ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ответчики являются нанимателями комнаты №6 площадью 22.10 кв.м. на условиях договора социального найма в коммунальной квартире по спорному адресу. Согласно акту обследования в комнате никто не проживает. Решениями Ленинского районного суда Санкт-Петербурга взыскана задолженность по коммунальным платежам за период времени с 01.12.2002 года 31.05.2018 год. На дату 01.11.2018 год задолженность составляет 173 963 руб. 09 коп. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Чижова Р.А., который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как причина выезда ответчика из спорного жилого помещения не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Беликова М.С., которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как причина выезда ответчика из спорного жилого помещения не известна, так же как и его местонахождение.

Суд, не имея возражений со стороны участников процесса, считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что согласно ордеру РЖО № 069741/09 от 12.09.1986 года ФИО5 предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты (22.10 кв.м.) в 4 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно справки ф.9 ФИО6 25.05.2000 года, ФИО2 02.11.1999 года были вселены в указанное спорное помещение (л.д.8).

Согласно справки ф.9 ФИО5 (наниматель) снята с регистрационного учета с 18.08.1998 года в связи со смертью (л.д.8).

Сведения о записи акта о смерти на ответчиков отсутствуют, согласно данным Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, ОЗАГС Адмиралтейского района; как следует из справки ПНД, НД, на учете не состоят; в поликлинику № 28 и № 24 Адмиралтейского района СПб не обращались, в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования не зарегистрированы, абонентами ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ОАО «Теле 2» филиалов в Санкт-Петербурге не являются.

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.06.2018 года в спорной комнате никто не проживает, комната свободна, остались вещи (л.д. 14).

Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.01.2019 года составляет 176 828 рублей 25 коп.(л.д.10).

Согласно, предоставленным в материалы дела сведениям от 28 июня 2018 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» на имя первого заместителя главы администрации Адмиралтейского района следует, при выходе по спорному адресу установлено, что ответчики не проживают с 2012 года, местонахождение не известно (л.д.12-13, 14, 15).

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора найма специализированного жилого помещения при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право пользования на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и более 6 месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная позиция подтверждена п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует, что 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В рассматриваемом споре ответчики на настоящее время фактически жилым помещением не пользуются, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, отсутствие носит постоянный длительный характер, сведений о их местонахождении не имеется, регистрация по данному адресу носит формальный характер, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом представленных доказательств и изложенного исковые требования администрации Адмиралтейского района к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в доход государства в размере 450 рублей, из которых 300 рублей – на основании п. 3 ст. 333.19 НК РФ и 150 рублей – на основании п. 14 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 83 ч.3, 92, 101 ЖК РФ, ст.7 Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 50, 167, 194-196, 198 ч.5, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адмиралтейского района к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой размером 22,10 кв. м в 

<

адрес>.

Взыскать в доход государства с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.