Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области 27 октября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, с участием государственного обвинителя –Шатохиной А.И, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мыхно Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, ранее судим: 03.07.2017 Мировым судьей судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Мыхно П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01.12.2015 года по 07.12.2015 года, точная дата не установлена, около 1 часа ночи в с. Бобринка Нововаршавского района в Мыхно П.П., через калитку проник во двор дома К.Н.В., расположенного по адресу 

<

адрес>, используя принесенный с собой металлический лом, путем отжима двери, сорвал с пробоя металлическое кольцо с навесным замком, через входную дверь проник в жилой дом, откуда тайно из ванной комнату похитил стиральную машину автомат «Атлант» модель 50С82-001, заводской номер № 1250591178 в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей К.Н.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Кроме того Мыхно П.П. совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 около 21 часа Мыхно П.П., находясь в доме № 80, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащего М.С.Н., с целью хищения чужого имущества, прошел в спальную комнату, убедивший, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висящего в шифоньере пиджака похитил денежную сумму в размере 9000 рублей. 

С похищенным имуществом Мыхно П.П.. скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему М.С.Н. материальный ущерб на сумму 9000 рублей

Таким образом, Мыхно П.П.. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мыхно П.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Мыхно П.П. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Шатохина А.И., защитник подсудимого – Усенко С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствии, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М.С.Н. претензий к подсудимому не имеет. 

Потерпевшая К.Н.В. иск поддержала в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого в соответствии в п. «и», »к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ( по обоим эпизодам), добровольное возмещение ущерба (по эпизоду кражи ч.1 ст. 158 УК РФ у М.С.Н.), с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам). Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с учетом материального положения, и ограничения свободы.

Наказание, назначенное по ч.3 ст. 158 УК РФ следует по совокупности преступлений частично присоединить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 03.07.2017 (по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто) путем частичного сложения наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по второму эпизоду неотбытое наказание по приговору от 03.07.2017 года путем частичного сложения наказаний с учетом положений статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск К.Н.В. по делу, в связи с признанием иска подсудимым, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мыхно Петра Петровича в пользу К.Н.В. в возмещение материального ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства – выпил со следами взлома, уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 243), и 1265 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 4048 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мыхно Петра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенное наказание по приговору присоединить к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 03.07.2017 (по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ) с учетом положений статьи 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Окончательно назначить 1 год 10 дней лишения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 03.07.2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа ограничения свободы.

Меру пресечения Мыхно П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания определить колонию общего режима.

Гражданский иск К.Н.В. по делу удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Мыхно Петра Петровича в пользу К.Н.В. в возмещение материального ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства – выпил со следами взлома, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 4048 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт