Дело № 1-10/2020 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 10 января 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильева Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала НО АПТО Григорьева Д.В., представившего удостоверение № 54 и ордер № 086630 от 9 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

12 декабря 2019 года избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа ( в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 10 февраля 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире № 15, дома №5, расположенного на ул. Адмирала ФИО2, г. Североморск, Мурманской области посредством глобальной сети «Интернет», имея умысел на использование заведомо подложного документа- водительского удостоверения, нашел объявление «об оказании помощи в получении водительского удостоверения» и с целью его дальнейшего использования, по электронной почте отправил неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные и первоначальный взнос в размере 20000 рублей. Затем спустя одну неделю в почтовом отделении г. Североморск Мурманской области, ФИО1 внес остальную сумму в размере 20000 рублей и от неустановленного лица получил письмо с находящимся в нем бланком поддельного водительского удостоверения с серийным номером 77 36 881405 на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, выданный 8 июня 2018 года, который согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № 2083 от 19 июля 2019 года не соответствует образцу аналогичной продукции, выпускаемой производством Гознак, т.е. изготовлен не посредством ФГУП «Гознак». В данном бланке: изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и обратной сторонах бланка, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновых сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом струйной печати при помощи цветного струйного принтера, нехарактерная картина в УФ-лучах.

4 июля 2019 года в 21 час 10 минут ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение поддельное, находясь по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов предъявил сотруднику ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке указанного документа по базе ФИС-Н «ГИБДД» было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером 77 36 881405 ФИО1 не принадлежит и выдано на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения.

4 июля 2019 года в 22 часа 15 минут в административном здании ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» расположенном по адресу: 

<

...> сотрудником ИДПС ОГБДД МО МВД России «Западнодвиснкий» у ФИО1 водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник Григорьев Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88); военнообязанный (л.д.82-86), является участником боевых действий ( л.д. 87), имеет малолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70), не судим (л.д.71,) к административной ответственности в течение года не привлекался ( л.д. 72), УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 характеризуется посредственно ( л.д. 89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 70); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, размер ущерба, причиненного преступлением, наличие постоянного заработка у подсудимого и имущественного положения его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ не будут соответствовать тяжести преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство- водительское удостоверение серии 7736 №881405 категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное 8 июня 2018 года, хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- водительское удостоверение серии 7736 №881405 категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное 8 июня 2018 года, хранящееся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова