Дело № 2а-116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 11 апреля 2017 года 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 6 803 рубля 69 копеек, из которых задолженность по налогу на имущество в сумме 6177 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 626 рублей 69 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> За ДД.ММ.ГГГГ ей был начислен налог на имущество. В установленный срок сумма налога административным ответчиком не уплачена, в связи с чем начислены пени. В соответствии со статьями 45, 69 и 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлялось требование на уплату налога и суммы пени, однако в установленные сроки задолженность ею не погашена. В соответствии с главой 11 ГПК РФ к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 было направлено заявление о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика был отменён ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме. Одновременно сообщают, что согласно сведениям, представленным в инспекцию регистрирующими органами, инвентаризационная стоимость спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1065059 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не согласна с размером инвентаризационной стоимости имущества. На момент постройки дома стоимость квартиры составляла 790001 рубль 00 копеек, по непонятной методике её стоимость увеличилась почти в два раза. Кроме того, считает, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, однако доказательств направления налогового уведомления административным истцом в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 (действовавшего в период возникновения задолженности административного ответчика) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество (ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст. 401 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и главой 32 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 409 НК РФ).

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог в сумме 6177 рублей 00 копеек, согласно представленному списку почтовой корреспонденции, направлено налоговое уведомление №, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

На основании абз. 13 ч. 2 ст.11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО1 начислены пени в сумме 626 рублей 69 копеек.

В связи с тем, что в установленный срок налог ответчиком уплачен не был, должнику, согласно представленному списку почтовой корреспонденции, было направлено требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Поскольку задолженность в установленный для добровольной уплаты срок налогоплательщиком погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 49 с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-397/15 о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что она не согласна с налоговой базой, использованной при расчете налога. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-397/15 от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен. ДД.ММ.ГГГГ года налоговая инспекция обратилась в Кирилловский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Суд не может согласиться с возражениями ФИО1 о её несогласии с налоговой базой, использованной при расчете налога. Из представленных в материалы дела сведений об имуществе актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1065059 рублей. Кроме того, из ходатайства налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сведения об инвентаризационной стоимости спорного объекта представлены в инспекцию регистрирующими органами, в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость составляла 1065059 рублей.

В случае несогласия с налоговой базой (инвентаризационной оценкой) объекта недвижимости административный ответчик вправе оспорить оценку в ином судебном порядке.

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что в материалы дела административным истцом не представлено доказательств направления ей налогового уведомления. ДД.ММ.ГГГГ года межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области в дело представлен реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий направление ФИО1 налогового уведомления по месту её регистрации. Наряду с этим, не направление, по мнению ответчика, ей налогового уведомления не освобождает налогоплательщика от его уплаты налога, поскольку впоследствии ФИО1 было получено требование об уплате налога, направленное налоговым органом по месту её регистрации.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п.1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, административный ответчик такую обязанность не исполнил, в связи с чем, требования Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области законны и обоснованны, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1. При этом суд учитывает, что доказательств уплаты налогов не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность перед бюджетом в сумме 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля 69 копеек, в том числе: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6177 рублей 00 копеек, по пени по налогу на имущество в сумме 626 рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья Макарова В.А.