Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Геворгяне А.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 8 по г Москве и Московской области о перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит – признать расчет пенсии сотрудниками ПФР необоснованным, неверным, с неправильным расчетом основного параметра: коэффициента средней зарплаты и осовременивания зарплаты по п. 4 ст. 30 ФЗ № 173. Назначить пенсию в размере 

<

данные изъяты> на основании расчета заявителя по п. 3 ст. 30 ФЗ – 173 на основании извещения о состоянии индивидуального лицевого счета ПФР за ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 102, 103 Закона РСФСР от 20.11. 1990 г. № 340- 1 ОЛ государственных пенсиях в РСФСР – 

<

данные изъяты> истец также указывает, что если суд считает, что расчет коэффициента средней зарплаты должен производиться из пяти лет подряд трудового стажа, то принять за правильный – расчет заявителя с учетом стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за минусом учебы и армии. Произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с даты ее назначения в связи с неверным ее исчислением изначально. 

В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на пенсию. Решением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> по п. 4 ст. 30 ФЗ 173- ФЗ. После неоднократных требований и обращений, истцу пересчитали среднюю зарплату, и повысили пенсию до 

<

данные изъяты>, провели необходимые доплаты.однако, по мнению истца этот перерасчет также не верен. Считает обра расчета пенсии необоснованным и рассчитанными с понижением средней зарплаты для снижения размера пенсии. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что все заявления истца были рассмотрены, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. была произведена корректировка размера пенсии истцу. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составлял 

<

данные изъяты>, компенсация за не правильное исчисление изначально размера пенсии истцу была выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составляет 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ- ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, принято решение о назначении ФИО1, пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Закона № 400- ФЗ.

Общий размер пенсии составил 

<

данные изъяты> и повышенная фиксированная выплата страховой пенсии, с четом одного иждивенца – 

<

данные изъяты>

На основании обращения ФИО1 Пенсионным фондом была проведена проверка документов пенсионного дела, и установлено, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости была допущена техническая ошибка, и заработная плата была учтена отдельными вариантами по представленным справкам о заработной плате. 

При определении отношения заработной платы к заработной плате по стране по варианту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношение заработной платы составило – 

<

данные изъяты>

В связи с чем, Пенсионный фонд пересмотрел размер пенсии и исчислил размер пенсии истца в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 12.12. 2001 г. № 173- ФЗ, исходя из следующего расчета: стаж на дату назначения составил ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж для конвертации на ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе стад до ДД.ММ.ГГГГ ( для валоризации), стажевой коэффициент – 0,55, коэффициент отношение имеющегося общего стажа к требуемому ( для мужчин 25 лет)- 

<

данные изъяты>, страховые взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, сумма баллов с ДД.ММ.ГГГГ на дату назначения – 0, ожидаемый период выплаты – 252 месяца, пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, в том числе : страховая пенсия – 

<

данные изъяты>, и фиксированная выплата к страховой пенсии – 

<

данные изъяты>).

Исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" п. 28, п.п.4, 

4) в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

При этом судам следует учитывать следующее:

а) исходя из положений статьи 10 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" время пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) граждан из числа репрессированных народов и впоследствии реабилитированных подлежит включению в общий трудовой стаж. Время нахождения указанных лиц в спецпоселениях (местах ссылки) подлежит учету в календарном порядке со дня достижения ими шестнадцатилетнего возраста, так как по ранее действовавшему трудовому законодательству именно с этого возраста такие лица могли привлекаться к труду. В случае представления доказательств того, что лицо было привлечено к труду в более раннем возрасте, весь период работы подлежит включению в общий трудовой стаж независимо от возраста этого лица;

б) продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере). Независимо от фактической продолжительности исчисляются периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, которые включаются в общий трудовой стаж как полный год работы;

в) отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по общему правилу учитывается в размере не свыше 1,2. 

Разрешая заявленные требования, суд на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, пенсионного дела истца и, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истца ответчиком установлено не было.

На все заявления истца пенсионный орган отреагировал в установленном порядке, истцу произведен перерасчет и установлена пенсия в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12. 2001 г. № 173- ФЗ. 

Суд обращает внимание, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения в суд) истец к ответчику с заявлением об установлении размера пенсии по п. 3 или п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 - не обращался.

Ошибочными являются доводы истца о неверном исчислении ответчиком размера коэффициента средней зарплаты без учета сведений полученных по выписке из лицевого счета истца скачанной с сайта ПФР. 

Расчет коэффициента средней заработной платы истца произведен пенсионным органом на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Суд не рассматривает п. 5 искового заявления об обязании ответчика представить документы и разъяснения суда, копию заявителю, истребованные истцом в ходатайстве об истребовании доказательства как исковые требования, поскольку указанное ходатайство судом разрешено в ходе рассмотрения дела, и данный пункт не является исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании расчета пенсии необоснованным, неверным, с неправильным расчетом основного параметра – коэффициента средней зарплаты, и осовременивания зарплаты по п. 4 ст. 30 ФЗ № 173, назначении пенсии в размере 

<

данные изъяты> на основании расчета заявителя, принятии за правильный расчет заявителя с учетом стада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за минусом учебы и армии, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с даты ее назначения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Иванова Ю.С.