Дело № 5-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 мая 2020 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, 

представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> Т.З.М., зарегистрированной в реестре за номером 03№, выданной сроком на три года с запретом права передоверия, 

инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Аргамак, 

<

адрес>А, пенсионера, ранее привлекавшего к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.35. час. находясь на улице по адресу: РБ, 

<

адрес>, оказал неповиновение в виде отказа и сопротивления законным требованиям сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал пояснив, что в указанное в протоколе время находился во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, забежали два сотрудника полиции в форме и не объясняя причин стали крутить руки и вывели на улицу и в дальнейшем повезли на освидетельствование. 

Его представитель ФИО2 просил прекратить дело за отсутствием состава, события правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Правомерность привлечения лица к административной ответственности подтверждена и обоснована, представленными материалами административного дела. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. ФИО1 с данным протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены. 

Из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование.

Из рапорта ИДПС ФИО3 следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль, размахивал руками.

Из видеозаписи происшествия следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судья считает изложенные в них обстоятельства установленными.

Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Общие обязанности и права сотрудников полиции закреплены в положениях Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со статьей 30 вышеназванного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья считает, установленным факт совершения ФИО1 оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль и его противоправные действия содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ. 

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное означает, что на дату рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Г. Крамаренко