Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Скрипко М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, (уголовное дело, в отношение которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшими), находясь возле строения №, 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в автомобиле марки «MAN TGA 26460», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 и ФИО2, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю «MAN TGA 26460» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности расположенном около строения 18 по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, при этом ФИО2, находясь возле указанного автомобиля, согласно общей договоренности при совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1 в это время, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, залез под указанный автомобиль, где заранее с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой кусачек, перекусил навесной замок, снял его и металлическую цепь, которыми были закреплены аккумуляторные батареи, снял защитный кожух и гаечным ключом, также заранее приготовленным и принесенным с собой, открутил гайки на клеммах, после чего поочередно снял клеммы с проводами на обоих аккумуляторах, установленных на данном автомобиле. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, вытащили каждый по одному аккумулятору из вышеуказанного автомобиля, и поместили их в автомобиль «ВАЗ-2199», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1, таким образом тайно похитив две аккумуляторные батареи марки «Гладиатор 195 А/ч», стоимостью 10350 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в автомобиле марки «FUSO CANTER 47014А», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Современная Транспортная Компания». 

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю «FUSO CANTER 47014А» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, при этом ФИО1, находясь возле указанного автомобиля, согласно общей договоренности при совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности, а ФИО2 в это время, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, залез под указанный автомобиль, где заранее принесенным с собой гаечным ключом открутил гайки на клеммах, после чего поочередно снял клеммы с проводами на обоих аккумуляторах, установленных на данном автомобиле. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, вытащили каждый по одному аккумулятору из вышеуказанного автомобиля, и поместили их в автомобиль «ВАЗ-2199», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1, таким образом тайно похитив две аккумуляторные батареи марки «VARTA Blue Dynamic 95 А/ч», стоимостью 9550,33 рубля каждая, принадлежащие ООО «Современная Транспортная Компания»

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Современная Транспортная Компания» не значительный ущерб на общую сумму 19100,66 рублей. 

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в автомобиле марки «МАЗ 437043-322», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Паллий», находящегося в пользовании Потерпевший №3 

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю «МАЗ 437043-322» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, при этом ФИО1, находясь возле указанного автомобиля, согласно общей договоренности при совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности, а ФИО2 в это время, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, заранее приготовленными и принесенными с собой гаечным ключом открутил гайки на клеммах, после чего поочередно снял клеммы с проводами на обоих аккумуляторах, установленных на данном автомобиле. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, вытащили каждый по одному аккумулятору из вышеуказанного автомобиля, и положили их в автомобиль «ВАЗ-2199», с государственным регистрационным знаком № принадлежащую ФИО1, таким образом тайно похитив две аккумуляторные батареи марки «FireBall 90 А/ч», стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению.Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В ходе предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Рыбина Г.Н.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 И.С., Потерпевший №3, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Он холост, детей не имеет, не работает, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений потерпевшим.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«к,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. 

Указанный испытательный срок, назначенный ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 совершил рассматриваемые преступления во время неотбытого испытательного срока.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, что потерпевшие каких-либо претензий не имеют, суд считает, что по настоящему делу возможно не отменять ранее назначенное ФИО1 условное осуждение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Драгановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Лыткаринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов