определение

о прекращении производства по делу 

28 июня 2017 года город Улан-Удэ 

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-109/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в связи с убытием в командировку с 20 апреля по 3 мая 2017 года в 

<

адрес> 28 апреля 2017 года получил аванс на командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По прибытии из командировки ФИО2 за полученные под отчёт денежные средства не отчитался.

В связи с изложенным военный прокурор просил взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ 

<

данные изъяты>»). 

Ответчик ФИО2, представитель истца – руководителя ФКУ «УФО МО РФ 

<

данные изъяты>» – К., третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –командир войсковой части 00000 Е. в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель истца К. 26 июня 2017 года представила в суд заявление, в котором, указывая на представление ответчиком отчёта за расходование денежных средств и возмещение неизрасходованных средств, от иска отказалась и просила производство по делу прекратить.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из искового заявления, в его основу положены подтверждённые надлежащими доказательствами сведения о том, что в связи с убытием в командировку в период с 20 апреля по 3 мая 2017 года в 

<

адрес> ФИО2 получил аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и по прибытии не отчитался за расходование полученных под отчёт денежных средств. 

В своём заявлении от 15 июня 2017 года ответчик ФИО2 указал, что в указанный день он представил в ФКУ «УФО МО РФ 

<

данные изъяты>» авансовый отчёт на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также возместил задолженность по полученному авансу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из названного выше заявления представителя истца К. следует, что приведённые сведения нашли своё подтверждение.

Из этого же заявления следует, что представителю истца К. известны последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу. При этом полномочием на отказ от иска К. выданной ей доверенностью наделена.

Учитывая, что отказ истца от иска обусловлен его волеизъявлением, основанным как на процессуальном праве, предоставленном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и на факте добровольного выполнения ответчиком требований искового заявления, права и интересы других лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ истца от предъявленного к ФИО2 иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» К. от иска к ФИО2 и производство по делу прекратить.

Разъяснить руководителю Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» невозможность повторного обращения в суд с иском к данному ответчику по тем же предмету и основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно – Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

А.В. Чернышев