Дело №2 – 913 /2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Воронежской области, действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») о взыскании денежных средств в размере 119 500 рублей, неустойки в сумме 119 500 рублей за период с 13.12.2018 г. по 25.03.2019 г. за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. 

В обосновании заявленных требований указал, что 27 февраля 2018г. между истцом и турагентом ООО «ТВА- Экспересс», действующего по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», был заключен Договор №61102830528 на реализацию туристского продукта. В соответствии с условиями Договора, в состав туристского продукта входили: авиабилеты по маршруту Москва- Чехия-Москва, трансфер групповой Прага, проживание в отеле ANGLICKY DVUR, полный пансионом с лечением, в период с 30.09.2018г. по 14.10.2018г. Указанный туристский продукт был рассчитан на двух туристов, истца и супруга истца. Стоимость туристского продукта составила 171 600 рублей. Оплата внесена в полном объеме при заключении Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №95. Услуги ответчиком оказаны не были. 

31.10.2018 г. истцом направлена претензия в ООО «Панорама Тур» о невыполнении в полном объеме условий договора о реализации туристического продукта № 61102830528 от 27.02.2018 и о возврате денежных средств на сумму несказанных услуг (119 500 рублей), так как из потраченных 171600 рублей были возмещены-7900 рублей страховое возмещение, 12200 -агентское вознаграждение, 32000 рублей стоимость авиабилетов использованных по назначению. Ответ на заявление ФИО1 от туроператора не поступил, денежные средства не выплачены. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.34). 

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения суду не представил ( л.д.50-52).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «ТВА- Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.92). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По делу установлено, что 27 февраля 2018 г. между турагентом ООО «ТВА- Экспресс», действующего по поручению туроператора ООО «Панорама Тур» с одной стороны и «Клиентом» ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № 61102830528 о реализации туристического продукта. По договору в состав турпродукта, реализованного истцу входило: авиабилеты по маршруту Москва- Чехия-Москва, трансфер групповой Прага, проживание в отеле ANGLICKY DVUR, полный пансионом с лечением, в период с 30.09.2018г. по 14.10.2018г., медицинская страховка (л.д. 19-22). 

Цена туристического продукта составила 171600 рублей, которая была оплачена истцом наличными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №95 от 28 февраля 2018 г. ( л.д.23). 

Платежными поручениями №18 от 28.02.2018 г. и №19 от 07.03.2018 г. денежные средства были перечислены турагентом туроператору. 

В уведомлении от 02.07.2018 г. ООО «ТВА- Экспресс» уведомило ФИО1 от отмене туроператором ООО «Панорама Тур» забронированного и оплаченного тура в Чехию с 30.09.2018 г. по 14.10.2018 г., направлении в адрес ответчика пакета документов для возврата денежных средств за оплаченные услуги ( л.д. 31). 

13.08.2018 г. истцом в адрес турагента направлено заявление с требованием вернуть денежные средства в размере стоимости тура 171600 рублей, в связи с аннуляцией в одностороннем порядке заказа. В сентябре месяце ООО «ТВА- Экспресс» вернул агентское вознаграждение в размере 12200 рублей ( л.д.32-38). 

31.10.2018 г. направлена претензия в ООО «Панорама Тур» о невыполнении в полном объеме условий договора о реализации туристического продукта № 61102830528 от 27.02.2018 и о возврате денежных средств на сумму несказанных услуг (119 500 рублей), так как из потраченных 171600 рублей были возмещены-7900 рублей страховое возмещение, 12200 -агентское вознаграждение, 32000 рублей стоимость авиабилетов использованных по назначению ( л.д.39). 

Ответ на заявление ФИО1 от туроператора не поступил, денежные средства не выплачены. 

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, в соответствии с этими целями.

С учетом невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств с ООО «Панорама –Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 119 500 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленный факт неисполнения обязанности по предоставлению турпродукта и возврату понесенных убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом в иске- 119 500 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 121 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку возражения по поводу несоразмерности неустойки, штрафа ответчиком не заявлялись, основания для уменьшения у суда отсутствуют. 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 100 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 119 500 рублей, неустойку 119 500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 121 000 рублей, а всего 363 000 ( триста шестьдесят три тысячи) рублей. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в размере 7100 ( семь тысяч сто) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронеж : получатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 27.05. 2019 г.