Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Тихомирова Д.П.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Жолудевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, признанного гражданским ответчиком,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г.Архангельска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего охранником в 

<

адрес> несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты фактического задержания) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении в городе Архангельске следующих действий:

в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО16, нанес той не менее 16 ударов руками по голове, телу и рукам, затем накинул на передние, переднебоковые, левую боковую и левые отделы задней поверхности ее шеи тупой гибкий предмет с удлиненной поверхностью шириной не менее 1,6 см с наличием на нем не менее одного выступающего фигурного элемента, и, с удержанием свободных концов руками образованной открытой петли, производил удушение потерпевшей путем надавливания не менее 2 раз данным предметом на шею, перекрывая дыхательные пути и лишая ее возможности дышать до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

В результате совершенных ФИО2 действий ФИО16 причинены:

кровоподтеки и кровоизлияния лица, кровоподтеки на плечах и руках, груди и в области таза,

а также травма шеи, с ссадинами, царапинами и кровоподтеками поверхности шеи, кровоизлияниями в подкожной клетчатке и поверхности шеи, ссадинами в подбородочной области, кровоизлияниями в тканях щитовидного хряща, левых кивательной, щито-подъязычной и правой жевательной мышцах, левого сосудисто-нервного пучка шеи с распространением на левую общую сонную артерию, переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, вызвавшая развитие механической асфиксии, и от которой ФИО16 скончалась на месте.

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, подсудимый совершил действия, направленные на причинение потерпевшей ФИО16 смерти. 

Так, ФИО2, избил потерпевшую, - нанес ей не менее 16 ударов руками по голове, телу и рукам, а затем накинул ей на шею тупой гибкий предмет с удлиненной поверхностью, которым производил ее удушение до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, причинив потерпевшей согласно выводам заключения эксперта:

тупую травму шеи, объем которой составляют: ссадина левых отделов передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подкожной клетчатке, ссадины левой боковой поверхности шеи (2), ссадина задней поверхности шеи (1), царапина правых отделов передней поверхности шеи, царапина левых отделов задней поверхности шеи, царапины задней поверхности шеи (3), ссадины подбородочной области (6), участок внутрикожных кровоизлияний левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях с распространением на ее заднюю поверхность слева с кровоизлиянием в подкожной клетчатке, кровоподтек передней поверхности шеи слева в средней трети с кровоизлиянием в подлежащие ткани, кровоподтек передней поверхности шеи справа в верхней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в подкожной клетчатке передней поверхности шеи справа в средней трети, кровоизлияние в тканях передней поверхности правой пластинки щитовидного хряща, кровоизлияние по внутренней поверхности левой грудино-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы, кровоизлияние в левой щито-подъязычной мышце; кровоизлияние в области верхних отделов левого сосудисто-нервного пучка шеи с распространением на бифуркацию левой общей сонной артерии, сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети, разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания, кровоизлияние в правой жевательной мышце. Данная тупая травма шеи вызвала развитие механической асфиксии, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, повлекла наступление смерти потерпевшей и находится с ней в прямой причинно-следственной связи.

Кроме того, ФИО17 были причинены кровоподтек верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтек левой околоушно-жевательно-височной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы слева с ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева, 5 кровоподтеков передней поверхности левого плеча в средней трети, 2 кровоподтека передней поверхности левого предплечья в дистальной трети, 3 кровоподтека передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек передней поверхности правого предплечья в проксимальной трети, кровоподтек левой боковой поверхности груди в нижней трети кровоподтек левой половины теза на уровне гребня крыла левой подвздошной кости, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью (том10 л.д.86-99). 

Избранные подсудимым способ и орудие преступления, а именно производство удушения потерпевшей с использованием тупого гибкого предмета до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО16 и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. 

Согласно вердикту присяжных заседателей, смерть ФИО16 подсудимый причинил в ходе ссоры с ней, из чего следует, что при совершении преступления он руководствовался личной неприязнью к потерпевшей.

ФИО2, кроме того обвинялся органом предварительного расследования в том, что он:

в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО18, возникшей в процессе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес тому не менее 32 ударов ножом в область шеи и груди, а также не менее 7 ударов руками и ногами в обуви по голове, телу и левой руке, в результате которых потерпевшему были причинены физическая боль и повреждения, расцениваемые как не причинившие вред здоровью, а также множественные колото-резаные ранения шеи, груди с повреждением грудины, диафрагмы и печени, в том числе проникающие в плевральную полость с повреждением легкого, сердца и аорты, повлекшие развитие кровопотери, от которых тот скончался на месте; 

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО117., нанес ей не менее 29 ударов руками по голове, телу и рукам, накинул ей на шею тупой гибкий предмет с удлиненной полосовидной поверхностью, и, с удержанием свободных концов руками образованной открытой петли, производил удушение потерпевшей путем надавливания не менее 2 раз данным предметом на шею, в результате чего потерпевшей были причинены физическая боль и повреждения, расцениваемые как не причинившие вред здоровью, а также травма шеи с переломами подъязычной кости, щитовидного и перстеневидного хрящей и кровоизлияниями, вызвавшая развитие механической асфиксии, от которой та скончалась на месте.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия в отношении Потерпевший №3, ФИО18 и ФИО118 были квалифицированы по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам. 

Согласно вердикту от ДД.ММ.ГГГГ, коллегией присяжных заседателей дан утвердительный ответ на первый основной вопрос, а при ответе на второй основной вопрос, ФИО2 признан непричастным к совершению указанных действий в отношении ФИО18 и ФИО119.

При таких обстоятельствах, на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в убийствах ФИО18 и ФИО120 то есть за непричастностью к совершению преступлений в отношении указанных лиц, а квалифицирующий признак, предусмотренный п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, - исключению. За ФИО2 признается право на реабилитацию в указанной части. 

С учетом изложенного действия подсудимого в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Психическое состояние подсудимого являлось предметом исследования экспертов.

Так, согласно выводам психолого-психиатрических экспертиз, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения. Во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта ФИО2 не находился (том № 11 л.д. 27-30, 107-112).

Данные экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами, имеющими соответствующие образование и стаж экспертной работы. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно мотивированны, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. 

Суд соглашается с выводами экспертов, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает Камзина вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст (62 года) и состояние здоровья, обстоятельства дела, смягчающие и отягчаюшие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый не судим, совершил особо тяжкое преступление против жизни.

Разрешая вопрос о наличии у подсудимого смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд учитывает следующее.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал о том, что нанес около 2-3 ударов ладонью и не менее 1 раза по лицу ФИО16, не может быть признано явкой с повинной, поскольку подсудимый отрицал применение к потерпевшей иного насилия и свою причастность к причинению ей смерти (том 2 л.д.176-179).

Вместе с тем, изложенные в объяснении сведения, а также показания ФИО2 в судебном заседании о нанесении нескольких ударов ФИО16, свидетельствуют о частичном признании им вины.

В этой связи, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами частичное признание Камзиным вины, а кроме того, - состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (том 14 л.д.13, 19, 20-21, 25, 26, 29-30,141).

Относительно вопроса о наличии у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и суд считает, что именно данное состояние явилось провоцирующим фактором, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшей и способствовало формированию умысла на ее убийство путем удушения.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (том 13 л.д.201).

За время работы в 

<

адрес> подсудимый зарекомендовал себя как неконфликтный, исполнительный сотрудник, не имеющий отрицательных отзывов со стороны коллег (том 13 л.д.222).

В период нахождения в следственном изоляторе подсудимый нарушений установленного режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имеет (том 14 л.д.12). 

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания отсутствуют.

Не применяет суд при назначении наказания и положения ч.ч.1 и 4 ст.65 УК РФ, так как присяжные заседатели признали его не заслуживающим снисхождения.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное подсудимому наказание подлежит отбытию в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и лишение свободы ранее не отбывал. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Согласно протоколу административного задержания и показаний подсудимого, он был доставлен в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как об этом составлен протокол задержания в соответствии со ст.92 УПК РФ. 

В связи с изложенным время содержания ФИО2 под стражей с даты его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В этой связи суд, изучив исковые требования, при определении суммы компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из размера нравственных страданий, которые продолжает испытывать в связи с убийством сестры, степени вины подсудимого, принципа разумности и справедливости, законности и обоснованности гражданского иска.

Кроме того, при разрешении данного вопроса суд учитывает и материальное положение подсудимого, источником дохода которого является пенсия, назначенная ему по старости, размер которой составляет около 

<

данные изъяты>. ежемесячно (том 13 л.д.91-922).

С учетом всех приведенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования частично и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом мнения сторон, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, возбужденному по факту убийства Потерпевший №3, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- кольцо с рисунком, пара серег, цепочка и крестик в полимерном пакете, мобильные телефоны «Itel» и «MAXVI-C22» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «Itel» с сим-картами операторов сотовой связи «Теlе2» и «МТС» и картой памяти «Micro» 32 Gb, принадлежащие ФИО2, - подлежат возврату владельцу;

- наволочка, 4 колоды игральных карт, трусы, куртка-пальто, кофта, бюстгальтер, брюки, носки, сапоги, заколка потерпевшей ФИО16, 4 наволочки, простынь, изъятые в ходе осмотра чердака и 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовные дела, возбужденные:

- по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> трупа ФИО18;

- по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 150 метрах от 

<

адрес> трупа Свидетель №7 ФИО122.,

соединенные впоследствии в одно производство, вместе с вещественными доказательствами, приобщенным по данным делам: связкой ключей, цепочкой с кулоном, статистическими данными на оптическом носителе по группе базовых станций ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., информацией о соединениях абонентов по 

<

данные изъяты> ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; информацией о соединениях абонентов по 

<

данные изъяты> Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией о соединениях абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Теле2-Архангельск», ботинками, портмоне, пробкой, пультом дистанционного управления, брюками с ремнем, футболкой, курткой, двумя ножами, пачкой из-под сигарет, бутылкой из-под водки, подлежат направлению руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с производством по уголовному делу адвокатам выплачено за оказание юридической помощи по назначению ФИО2:

- в ходе предварительного расследования – 206 215 руб. 10 коп. (том 14 л.д.157, т.12 л.д.87,91,143,189,190,201, том 15), 

- в ходе судебного разбирательства - 104 266 руб. 90 коп., а всего 310 482 руб. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ (на стадии предварительного следствия), а также ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании) ФИО2 заявил об отказе от защитника, однако отказы не были удовлетворены следователем и судом, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ч.4 ст.132 УК РФ о возмещении расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. 

При этом суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось только по факту убийства ФИО16, в котором он признан виновным. 

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11580 руб. 40 коп. по правилам по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Согласно п.1-3 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием: расходы на проезд и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд, а также суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям за отвлечение их от обычных занятий, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

С учетом изложенного с подсудимого подлежат взысканию суммы, выплаченные в порядке п.1-3 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с явкой потерпевшей Потерпевший №3 для проведения следственных действий в общей сумме 10 453 руб. 90 коп. (том 14 л.д.67).

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он имеет постоянный доход в виде пенсии, препятствий к трудоустройству не имеет.

На стадии предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на денежные средства, находящиеся и поступающие на открытые на имя ФИО2 лицевые счета в ПАО "Сбербанк" был наложен арест.

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований в интересах потерпевшей ФИО16 суд сохраняет действие ареста на указанные денежные средства до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО123 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 по обвинению в убийствах ФИО18 и ФИО125. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдать в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Признать за ФИО2 в указанной части право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Направить руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовные дела, возбужденные:

- по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> трупа ФИО18;

- по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> трупа ФИО126

соединенные в одно производство, вместе с вещественными доказательствами, приобщенным по данным делам: связкой ключей, цепочкой с кулоном, статистическими данными на оптическом носителе по группе базовых станций ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час., информацией о соединениях абонентов по 

<

данные изъяты> ПАО «ВымпелКом» за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; информацией о соединениях абонентов по 

<

данные изъяты> Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией о соединениях абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Теле2-Архангельск», ботинками, портмоне, пробкой, пультом дистанционного управления, брюками с ремнем, футболкой, курткой, двумя ножами, пачкой из-под сигарет, бутылкой из-под водки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №3 в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- кольцо с рисунком, пару серег, цепочку и крестик в полимерном пакете, мобильные телефоны «Itel» и «MAXVI-C22» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «Itel» с сим-картами операторов сотовой связи «Теlе2» и «МТС» и картой памяти «Micro» 32 Gb, - вернуть ФИО2;

- наволочку, 4 колоды игральных карт, трусы, куртку-пальто, кофту, бюстгальтер, брюки, носки, сапоги, заколку потерпевшей ФИО16, 4 наволочки, простынь, - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 после его письменного отказа от защитника в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Сохранить действие ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета №№, открытые на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк" в счет возмещения компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий Д.П.Тихомиров