К делу №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Тарасенко И.А.,

при секретаре – Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предполагаемых расходов на восстановление квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу в результате залива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 52 137,00 рублей. А также просит взыскать с ФИО2 расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2150 рублей, расходы за заказ выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 780 рублей и госпошлину в размере 1942,01 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

12.08.2020 г. произошел залив вышеуказанной квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома, указанная квартира принадлежит ФИО2

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явился неправильный монтаж трубки отвода воды от кондиционера 

<

адрес>, что подтверждается Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ответчика заключается в халатном отношении к оборудованию, установленному в принадлежащей ему квартире, а именно в результате неправильного монтажа трубки отвода воды от кондиционера образовалась протечка воды, что послужило причиной залива квартиры истца.

В результате залива были повреждены натяжной потолок, произошло отслоение обоев от стен, деформация полотен, образовались потеки от воды на стенах.

Согласно экспертному заключению № от 14.09.2020г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, сумма требования составила 52137 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

12.08.2020 г. произошел залив вышеуказанной квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома, указанная квартира принадлежит ФИО2

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явился неправильный монтаж трубки отвода воды от кондиционера 

<

адрес>, что подтверждается Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ответчика заключается в халатном отношении к оборудованию, установленному в принадлежащей ему квартире, а именно в результате неправильного монтажа трубки отвода воды от кондиционера образовалась протечка воды, что послужило причиной залива квартиры истца.

В результате залива были повреждены натяжной потолок, произошло отслоение обоев от стен, деформация полотен, образовались потеки от воды на стенах.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 52137 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1942,01 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2150 рублей, расходов за заказ выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 780 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные ФИО1

Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предполагаемых расходов на восстановление квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 52 137 (пятьдесят две тысячи сто тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 (тысяча девятьсот сорок два) рубля 01 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за заказ выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: