Дело № 64RS0027-01-2019-000601-66

Производство № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 104 от 20.11.2019 года, представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № 09/1 от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Петровска Саратовской области», о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании момента приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Петровском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обосновывая свои исковые требования тем, что занимается педагогической деятельностью и имеет педагогический стаж свыше 25 лет. Решением ГУ УПФР в Петровском районе №190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в специальный стаж работы истца не включены, в частности, периоды: работы с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школе № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Петровска Саратовской области (далее - МОУ СОШ № 2); работы с 01.01.2002 года по 31.08.2009 года в должности учителя учебно-консультационного пункта МОУ СОШ № 2; работы с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года в должности учителя МОУ СОШ № 2 по совместительству; нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Петровска Саратовской области (далее - МБОУ СОШ № 2); дополнительные выходные дни Радоницы – 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2.

Считая отказ ответчика в назначении ФИО1 пенсии необоснованным, истец просит суд отменить решение ГУ УПФР в Петровском районе №190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанных выше периодов; обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать за ней момент приобретения стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - 30.09.2019 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО5 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Петровском районе №190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 периодов: работы с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности учителя учебно-консультационного пункта МОУ СОШ № 2; работы с 01.01.2002 года по 31.08.2009 года в должности учителя учебно-консультационного пункта МОУ СОШ № 2; работы с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года в должности учителя МОУ СОШ № 2 по совместительству; нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2; дополнительные выходные дни Радоницы – 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2. Обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период работы с 01.11.1999 года по 31.08.2009 года; дополнительные выходные дни Радоницы – 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2; признать за ФИО1 момент приобретения стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - 30.09.2019 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № 104 от 20.11.2019 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в Петровском районе - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении ГУ УПФР в Петровском районе № 190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года в отношении ФИО1 и считает невозможным включение спорных периодов в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица – директор МБОУ СОШ № 2 ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 26.12.2019 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МБОУ СОШ № 2, не возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебных заседаниях от 10 декабря 2019 года и от 24 декабря 2019 года пояснила, что учебно-консультационный пункт был создан при школе и являлся структурным подразделением школы, она, являясь директором школы, также осуществляла руководство и учебно-консультационным пунктом. Учителя учебно-консультационного пункта не вырабатывали норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, так как было мало учебных классов. Подтвердила, что учителя учебно-консультационного пункта проводили зачеты, консультации с учащимися, однако указанные часы не включались в педагогическую нагрузку и в тарификацию. За данные часы учителям производилась доплата два раза в год. Документов, подтверждающих количество часов, затраченных учителями на прием зачетов, проведение консультаций, не имеется. Она не может подтвердить количество часов, затраченных на прием зачетов и проведение консультаций, отраженных в расчете учебной нагрузки истца.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.09.2019 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Петровском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Решением ГУ УПФР в Петровском районе № 190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. ФИО1 на дату обращения – 30.09.2019 года имеет индивидуальный пенсионный коэффициент 53,799 и стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – 15 лет 01 месяц 06 дней, по ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П. 

Из решения об отказе в установлении пенсии ГУ УПФР в Петровском районе № 190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года следует, что отсутствуют достаточные основания для включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов: работы с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности учителя учебно-консультационного пункта МОУ СОШ № 2; работы с 01.01.2002 года по 31.08.2009 года в должности учителя учебно-консультационного пункта МОУ СОШ № 2; работы с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года в должности учителя МОУ СОШ № 2 по совместительству; нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2; дополнительные выходные дни Радоницы – 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан на всей территорииРоссийской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости в 2019 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665.

В пункте 1.1 Списка, раздел «Наименование учреждений», в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. 

В пункте 1 Списка, раздел «Наименование должностей», указан учитель.

Списком № 1067, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067, предусмотрены наименования учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости - общеобразовательная школа; наименование должности – учитель.

Списком № 463, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, предусмотрены наименования учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, - школы; наименование должности - учитель.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовой книжкой истца ФИО1 серии АТ-V № 1253620 от 08 мая 1986 года подтверждено, что 01.09.1998 года ФИО1 принята на должность учителя математики и физики в консультативный пункт при СОШ № 2 и по совместительству учителем математики в ООШ № 5. 20.05.1999 года – уволена из ООШ № 5 в связи с завершением срочно договора. С 01.09.2009 года переведена с должности учителя математики учебно-консультационного пункта при МОУ СОШ № 2 на должность учителя математики МОУ СОШ № 2, в указанной должности работает по настоящее время.

Согласно выписки из приказа администрации объединенного муниципального образования Петровского района отдела образования от 01.09.1998 года № 273-к – ФИО1 принята в порядке перевода с 01.09.1998 года учителем математики в консульт-пункт при СОШ № 2 и по совместительству учителем математики в ООШ № 5 до конца учебного года. 

Согласно выписок из приказов по МОУ СОШ № 2 от 01.09.2004 года № 44-а и от 31.08.2005 года № 21-к ФИО1 работала в МОУ СОШ № 2 по совместительству в 2004 году учителем физики, в 2005 году учителем математики.

Согласно Устава МОУ СОШ № 2 в редакции от 29 августа 2008 года – при учреждении может функционировать, при наличии соответствующего контингента обучающихся (60 обучающихся), учебно-консультационный пункт, входящий в структуру учреждения. При меньшей наполняемости (менее 60 обучающихся) при учреждении могут функционировать классы (группы) с очно-заочной (вечерней), заочной формами обучения (п. 3.11 Устава). 

Согласно выписки из приказа МОУ СОШ № 2 от 01.09.2010 года № 95-ОД - учебно-консультационный пункт при МОУ СОШ № 2 в связи с недобором учащихся закрыт с 01.09.2010 года.

Из тарификационных списков по учебно-консультативному пункту при МОУ СОШ № 2 за период с 1999 года по 2007 год следует, что ФИО1 протарифицирована как учитель.

По окончании учебы в учебно-консультационном пункте при МОУ СОШ № 2 обучающиеся проходили государственную (итоговую) аттестацию, им выдавался документ государственного образца, свидетельствующий о получении ими среднего (полного) общего образования - аттестат о среднем (полном) общем образовании.

Учитывая, что ФИО1 в период времени с 01.09.1998 года по 31.08.2009 года работала в учебно-консультативном пункте при МОУ СОШ № 2, была протарифицирована как учитель, обучение в нем осуществлялось по учебным программам общеобразовательных школ, фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, указанный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, при этом период с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года независимо от условия выполнения нормы рабочего времени, а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Согласно тарификационных списков, ФИО1 имела следующую педагогическую нагрузку: на 01.09.2000 года – учитель учебно-консультационного пункта 16 часов в неделю, на 01.09.2001 года – учитель учебно-консультационного пункта 16 часов в неделю, на 01.09.2002 года – учитель учебно-консультационного пункта 16 часов в неделю, на 01.09.2003 года – учитель учебно-консультационного пункта 15 часов в неделю, на 01.09.2004 года – учитель учебно-консультационного пункта 16 часов в неделю + учитель физики в МОУ СОШ № 2 по совместительству – 4 часа в неделю, на 01.09.2005 года – учитель учебно-консультационного пункта 16 часов в неделю + с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года учитель математики в МОУ СОШ № 2 по совместительству – 5 часов в неделю, на 01.09.2006 года – учитель учебно-консультационного пункта 16 часов в неделю, на 01.09.2007 года – учитель учебно-консультационного пункта 18 часов в неделю, на 01.09.2008 года – учитель учебно-консультационного пункта 25 часов в неделю, на 01.09. 2009 года учитель МОУ СОШ № 2 - 24 часа в неделю.

Таким образом, в педагогический стаж ФИО1 следует включить период ее работы в должности учителя учебно-консультационного пункта МОУ СОШ № 2: с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года, с 01.09.2007 года по 31.08.2009 года. 

Суду не представлено сведений, подтверждающих выработку ФИО1 полной ставки в учебно-консультационном пункте МОУ СОШ № 2 в период работы с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года, с 01.01.2006 года по 31.08.2007 года, в связи с чем, указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж истца.

Документальных доказательств, подтверждающих прием зачетов и проведение консультаций в объеме часов, приведенном в расчете учебной нагрузки истца, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО7 во внимание приняты быть не могут, поскольку документальных доказательств, подтверждающих факт ее работы в учебно-консультационном пункте МОУ СОШ № 2, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, указанный свидетель в судебном заседании также не подтвердила количество часов, затраченных на прием зачетов и проведение консультаций, отраженных в расчете учебной нагрузки истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения в пенсионный фонд за период с 01.01.2006 года по 31.08.2009 год поданы без указания кода льготы, во внимание не принимаются, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей работодателя по предоставлению сведений об особых условиях труда, лежит ответственностью на работодателе и не должно влиять на осуществление прав работника, предоставленных пенсионным законодательством.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд лежит на работодателе.

Возникновение у истицы права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил данные сведения в Пенсионный Фонд.

Факт отсутствия данных о коде льготы, при наличии записей в трудовой книжке, дающих право на досрочное назначение пенсии не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов работы в стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Более того, для отдельных категорий работников в силу специфики их работы, в том числе для педагогических работников, повышение квалификации – обязательное условие выполнение ими работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд считает доказанным представленными истцом доказательствами необходимость включения в стаж ее работы периода нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя МБОУ СОШ № 2.

Нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации в указанный период времени подтверждено: выпиской из приказа МБОУ СОШ № 2 № 44 от 05.09.2016 года о направлении на курсы повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года, удостоверением о повышении квалификации регистрационный номер 3096 от 23.09.2016 года.

Записями в трудовой книжке серии АТ-V № 1253620 на имя ФИО1 подтверждено, что в период с 01.09.2009 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с учреждением для детей, работая в должности, соответствующей Списку соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости. В спорный период времени нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с работодателем – МБОУ СОШ № 2, получала заработную плату по основному месту работы.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истицы о включении в стаж ее работы периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд находит необоснованным ссылку ответчика на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые не содержат оснований для исключения из стажа работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации. 

Кроме того, суд считает необходимым включить дополнительные выходные дни Радоницы: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по следующим основаниям.

Так, общегосударственными нерабочими праздничными днями являются дни, перечисленные в ст. 112 ТК РФ. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях. 

Законом Саратовской области от 22.03.2012 года № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области «Радоницы» – дня особого поминовения усопших» «Радоница» – день поминовения усопших, приходящийся на 9-й день после Пасхи, объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области. 

В судебном заседании установлено, что нерабочие дни 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года не повлияли на размер заработной платы ФИО1 и размер отчислений в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные дни подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности истца.

Разрешая требования истца о признании за ней момента приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 30.09.2019 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, действующей с 01.01.2019 года, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. В 2019 году – не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. 

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319700/8e0656eb2bc13762b08ad0fea06e4ea698f71998/" \l "dst175" 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Суд приходит к выводу, что с учетом спорных периодов, которые ответчик необоснованно не включил истцу в специальный стаж работы, 25 лет стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, истцом на 30.09.2019 года не выработан.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ней момента приобретения стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - 30.09.2019 года, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде первой инстанции ФИО1 было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 001150 от 25.10.2019 года, выданной адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области ФИО2

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, объем услуг адвоката при составлении искового заявления, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела (участие в трех судебных заседаниях), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Согласно чек-ордеру от 10.09.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) № 190000015686/489446/19/1717 от 15.10.2019 года, принятое в отношении ФИО1 в части отказа включить в стаж ее работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов: работы с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4, с 01.09.2004 года по 31 декабря 2005 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4 и по совместительству в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4, с 01.09.2007 года по 31.08.2009 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4, нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года, а также дополнительные выходные дни Радоницы – 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года.

Зачесть в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды: работы с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4, с 01.09.2004 года по 31 декабря 2005 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4 и по совместительству в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4, с 01.09.2007 года по 31.08.2009 года в должности учителя учебно-консультационного пункта Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО4, нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.2016 года по 23.09.2016 года, а также дополнительные выходные дни Радоницы – 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года, 07.05.2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат