Дело № 2-874/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001304-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 10.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи моноблока «APPLE iMAC 5K», серийный номер RK 826-03973-A, стоимость которого составила 120 000 рублей. В момент передачи товара ответчик уплатил истцу 15 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости обязался выплачивать ежемесячно в размере не менее 15 000 рублей в срок до 10 числа каждого месяца с рассрочкой на семь месяцев до полной выплаты. Ответчиком была составлена расписка, претензий к товару не имелось. На момент обращения с иском от ответчика выплат в счет оплаты приобретенного товара не поступало. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В связи с невозможностью установить место жительства ответчика ФИО2, судом ответчику назначен адвокат.

Адвокат Раджюнене Е.В., в связи с тем, что позиция ФИО2 ей не известна, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.).

Как установлено из материалов дела и пояснений истца ФИО1, 10.12.2019 истцом ФИО2 был продан моноблок марки «APPLE iMAC 5K», серийный номер RK 826-03973-A, стоимость товара составила 120 000 рублей. В указанную дату ответчиком товар был получен, проверен, претензий к товару не имелось. Товар приобретен в рассрочку сроком на 7 месяцев, ответчиком был уплачен первоначальный взнос в сумме 15 000 рублей в счет оплаты товара. ФИО2 обязался выплатить оставшуюся стоимость товара до 10.07.2020 ежемесячными платежами в срок до 10 числа каждого месяца в размере не менее 15 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной ФИО2 10.12.2019.

В судебном заседании истец представила копию чека, согласно которому указанный моноблок был приобретен ФИО1 в магазине ООО «М-Видео». Оригинал чека был предоставлен суду для обозрения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ФИО1 по известному ей адресу ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить неуплаченные по договору деньги. 

До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом согласно названному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

По смыслу совершенной сделки ФИО3 не является потребителем. 

Кроме того, названный закон не регулирует отношения, возникшие на основании договора купли-продажи между гражданами – физическими лицами. В связи с чем, его положения не применимы в рассматриваемом споре, ссылка истцом на ст.15 указанного закона необоснованна.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 105 000 рублей.

Взыскать ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020