2а-3084/2021

26RS0001-01-2021-003800-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м (далее по тексту ОСП ВАП 

<

адрес>) принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 дохода должника в пользу ФИО1. дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание ребенка по состоянию на дата в размере 827325,50 (восемьсот двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства, направленному в ее адрес судебным приставом-исполнителем ФИО4 дата, должник в течение нескольких лет работает в ООО «ЧОП» «Преображенский» 107061, 

<

адрес>, оф. 4. ООО «Бронницкий ювелирный завод» 140170, 

<

адрес>, 53-1. После вынесения постановления о расчете задолженности дата, по состоянию на дата место получения дохода должника не изменилось. Должник в течение нескольких лет работает по вышеуказанному месту работы, должностными лицами ФССП неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако удержания не производятся. Также и судебным приставом-исполнителем ответчика дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако удержания не производятся и никогда не производились работодателем должника. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы ей не предоставлена. Должностным лицам ответчика ею неоднократно сообщалось, что удержания из заработной платы ФИО2 не производятся, алименты не выплачиваются. Контроль над исполнением требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы судебным приставом-исполнителем не осуществляется. При наличии подтвержденных сведений о месте работы должника в 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП 

<

адрес> ФИО3, не вынесла постановление о поручении проведения проверки по месту работы должника в связи с неосуществлением бухгалтерских операций по удержанию денежных средств из заработной платы ФИО2 и перечислению взыскателю, опроса должника, вручения ему копии постановления о расчете задолженности по алиментам, предупреждению об административной и уголовной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Те же действия не были совершены и судебным-приставом исполнителем ФИО4, на исполнении у которой оно находится в настоящее время. Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника находится автомобиль. Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника находится автомобиль. Она обратилась с письменным заявлением к ответчику об объявлении в розыск указанного имущества, в целях его передачи ей в счет погашения долга, однако никаких конкретных действий, направленных на розыск, за исключением формального заполнения формы постановления об исполнительном розыске в Системе электронного документооборота (СЭД) ФССП, административным ответчиком предпринято не было. Ответ на ее заявление ей не направлен. Тем самым, административным ответчиком нарушены требования ст. 65, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Должностные лица ответчика формально ведут исполнительное производство, ограничиваясь совершением операций в Системе электронного документооборота (СЭД) ФССП, однако никакой непосредственной работы с должником ФИО2 и его имуществом не проводят. Не выходят по месту регистрации должника, с целью выяснения места нахождения должника и его имущества, не опрашивают должника, его родственников, не вручают ему требования, не совершают действия направленные на привлечение к ответственности по факту неуплаты алиментов. Тем самым бездействием судебных приставов-исполнителей и начальника ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО5 в виду ненадлежащего контроля над выполнением должностных обязанностей подчиненными ФИО3 и ФИО4 нарушены права ее несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам в сумме 827325,50 рублей не взыскана.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому, 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 выразившееся: в не направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы ФИО2; не вынесении и не направлении по месту работы должника постановления о поручении о проведении проверки в связи с неосуществлением бухгалтерских операций по удержанию денежных средств из заработной платы ФИО2 и перечислению взыскателю; не опросе должника на предмет установления фактического места нахождения ФИО2 и его имущества; - не вручения должнику копии постановления о расчете задолженности по алиментам и требования об уплате; не предупреждению должника об административной и уголовной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа; не объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2; не установлении фактического местонахождения транспортного средства должника ФИО2; не изъятии транспортного средства должника ФИО2 для дальнейшей реализации или передачи взыскателю. Признать бездействие начальника ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле над выполнением должностных обязанностей подчиненными — судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 по ведению исполнительного производства от дата №-ИП и исполнению требований судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № 

<

адрес>а СК в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

Административный истец ФИО1 - о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Административные ответчики: УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м (далее по тексту ОСП ВАП 

<

адрес>) принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 дохода должника в пользу ФИО1. дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание ребенка по состоянию на дата в размере 827325,50 (восемьсот двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства, направленному в ее адрес судебным приставом-исполнителем ФИО4 дата, должник в течение нескольких лет работает в ООО «ЧОП» «Преображенский» 107061, 

<

адрес>, оф. 4. ООО «Бронницкий ювелирный завод» 140170, 

<

адрес>, 53-1. Судебным приставом-исполнителем ответчика дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что должностные лица - ответчики формально ведут исполнительное производство, ограничиваясь совершением операций в Системе электронного документооборота (СЭД) ФССП, однако никакой непосредственной работы с должником ФИО2 и его имуществом не проводят. Не выходят по месту регистрации должника, с целью выяснения места нахождения должника и его имущества, не опрашивают должника, его родственников, не вручают ему требования, не совершают действия направленные на привлечение к ответственности по факту неуплаты алиментов. Никаких конкретных действий, направленных на розыск, за исключением формального заполнения формы постановления об исполнительном розыске в Системе электронного документооборота (СЭД) ФССП, административным ответчиком предпринято не было. Ответ на ее заявление ей не направлен. Тем самым, административным ответчиком нарушены требования ст. 65, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Задолженность по алиментам в сумме 827325,50 рублей не взыскана.

При этом судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства: вопреки доводам истца, судебными приставами-исполнителями (в чьем производстве в разное календарное время находилось на исполнении производство) в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, пенсионный фонд, МРЭО ГИБДЦ УМВД 

<

адрес>, а также кредитные организации (байки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», даны поручения судебному приставу-исполнителю иного субъекта о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, получены ответы по запросам и приняты соответствующие меры, в т.ч. наложен арест на транспортное средство должника, установлено место работы должника, совершены иные действия. ФИО6 представлены в адрес судебных приставов копии квитанций о частичной оплате алиментов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 был выполнен полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение решения суда.

Следует отметить, что к исковому заявлению не приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства в обоснование своей позиции, в т.ч. и обращение (заявление), при рассмотрении которого она полагает ответчиками были нарушены требования ст. 65, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что в свою очередь не дает суду возможности проверить доводы. При этом в представленных материалах исполнительного производства имеются разъяснительные письма на обращения истицы как взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанная совокупность не установлена.

При совершении указанных выше судом действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, - является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Пунктом 15унктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от дата N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, суд приходит к выводу об отказе в требованиях о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, поскольку последними выполнены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Требования о признании бездействий начальника ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле над выполнением должностных обязанностей подчиненными — судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 по ведению исполнительного производства от дата №-ИП и исполнению требований судебного приказа № от дата, - являются производными от требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении которых судом принято решение об отказе в их удовлетворении, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы и требования настоящего иска. Однако, нарушений прав заявителя действиями или бездействиями должностных лиц службы судебных приставов не установлено, материалы дела не содержат сведений об оставлении без должного реагирования письменных обращений взыскателя.

С учетом изложенного, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей и начальника ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских