Дело № 2-845/2019

18RS0023-01-2019-000323-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на квартиру.

Требования основывает на том, что она на основании договора дарения от 12.01.2006 года является собственников квартиры №, расположенной на первом этаже МКД №-А по 

<

адрес> УР, площадью 34,1 кв.м. Адрес их дома в 2004 году дважды менялся. В начале постановлением Главы Администрации г. Сарапула за № 398 от 16.02.2004 года адрес дома был изменён с 

<

адрес>А на 

<

адрес>. Затем постановлением Главы Администрации г. Сарапула № 2444 от 21.09.2004 года постановление Главы Администрации г. Сарапула за № 398 от 16.02.2004 года, которым адрес дома был изменён с 

<

адрес>А на 

<

адрес>, было отменено. Данное постановление исполнено не было и в настоящее время МКД №-А в различных организациях значится по-разному. Данная путаница не дает ей возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Данную квартиру ей подарила её мама, ФИО4, на момент дарения ей указанной квартиры прежним владельцем к данной квартире был выстроен пристрой, площадью 13,5 кв.м. Ей, как собственнику квартиры №, расположенной на первом этаже МКД №-А по 

<

адрес>, площадью 34,1 кв.м. принадлежит на праве собственности доля земельного участка площадью 788+-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>А пропорционально площади, принадлежащей ей квартиры. Собственники помещений МКД №-А по 

<

адрес> не возражают в сохранении пристроя к её квартире. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания от 03.08.2018 года. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, пристрой соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, то есть не нарушает санитарно эпидемиологических требований и норм. Согласно технического заключения пристрой к квартире, увеличивший площадь данной квартиры на 13,5 кв.м., соответствует действующим нормам и правилам принятым при строительстве, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, границы земельного участка не нарушены, права и законные интересы соседей не затронуты. Фактически единственным признаком самовольной постройки указанного выше пристроя, в данном случае, являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ей меры предпринимались. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учётом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на квартиру №, площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенную в многоквартирном 

<

адрес>-А по 

<

адрес> УР в перепланированном и реконструированном виде. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.01.2019 года, исковые требования с учётом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 12.01.2006 года является собственником однокомнатной квартиры, площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.02.2006 года.

Далее, из материалов дела следует и установлено судом, что ранее постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 16.02.2004 года № 398 изменён почтовый адрес домовладения: с 

<

адрес> – на 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 21.09.2004 года № 2444 отменено постановление Главы Администрации г. Сарапула № 398 от 16.02.2004 года «Об изменении почтового адреса домовладения по 

<

адрес>». 

Таким образом, на момент возникновения у истца ФИО2 право собственности на вышеуказанную квартиру почтовый адрес домовладения значился: 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что в связи с изданием постановления об изменении почтового адреса домовладения, впоследствии его отмены, номер дома в различных документах указан по-разному.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома; размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Истец указала в иске, что в вышеуказанной квартире была проведена перепланировка и реконструкция. 

Данные доводы нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Судом исследован технический паспорт на квартиру 

<

адрес> г. Сарапула, составленный Бюро инвентаризации г. Сарапула по состоянию на 22.01.1997 года, из которого усматривается, что указанная квартира имела общую площадь 34,1 кв.м., жилую площадь – 20,8 кв.м., вспомогательную – 13,3 кв.м., которая состояла из: жилой комнаты площадью 20,8 кв.м.; кухни 13,3 кв.м. 

Согласно техническому паспорту помещения по адресу: УР, 

<

адрес>, составленному Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 19.11.2018 года, следует, что указанная квартира имеет общую площадь 47,6 кв.м., жилую – 29,8 кв.м., подсобную – 17,8 кв.м., которая состоит из: жилой комнаты площадью 20,0 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,8 кв.м.; шкафа площадью 2,0 кв.м.; кухни – 5,3 кв.м.; коридора – 3,7 кв.м.; шкафа – 0,7 кв.м.; прихожей – 2,4 кв.м.; ванной – 3,7 кв.м. 

Согласно техническому заключению о признании пристроя к квартире №, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес> после выполнения работ по перепланировке с реконструкцией, жилыми помещениями в составе квартиры №, составленному ООО «С-строй» следует, что разница в общей площади составляет: 13,5 кв.м. (47,6 кв.м. - 34,1 кв.м.), в том числе жилая 9,0 кв.м. (29,8 кв.м. - 20,8 кв.м.), это стало возможным в результате проведенной перепланировки с реконструкцией помещений, расположенных в многоквартирном доме, за счет строительства пристроя. 

Из анализа технических паспортов, технического заключения следует, что в результате работ, произведенных в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, возник новый объект недвижимости: квартира составляет 47,6 кв.м., в том числе жилая – 29,8 кв.м., тогда как на праве собственности истцу принадлежит квартира общей площадью 34,1 кв.м. Кроме того, из анализа указанных документов следует, что в результате реконструкции (строительства пристроя) в квартире произведена перепланировка. 

Таким образом, в результате произведенных работ изменились параметры жилого помещения и его площадь, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

На основании частей 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

На основании пунктов 9, 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (вступившего в законную силу с 01.01.2017) площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли (пункт 12 названного Приказа).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получить не только разрешительную документацию на производство работ, но и согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку из исследованных документов следует уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме при производстве реконструкции жилого помещения, расположенного в нём. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (100%) о строительстве пристроя у квартиры №. 

Таким образом, установлено, что истцом реконструкция спорной квартиры с присоединением к ней части (размера/площади) общего имущества многоквартирного дома произведена при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом разрешения на реконструкцию спорной квартиры истцом получено не было. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры к ее легализации, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как следует из материалов дела, ответом заместителя Главы города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО6 от 02.11.2018 года № 02-10/7268 истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого 

<

адрес> со строительством теплого пристроя. Указано на то, что представленный ею (ФИО2) пакет документов не соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/пр. Из представленного протокола следует, что на общем собрании присутствовал только собственник квартиры №, в реестре собственников не указан собственник ещё одного жилого помещения. Кроме того, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкция многоквартирного жилого дома фактически уже осуществлена.

Кроме того, как установлено судом выше, в квартире истца также произведена перепланировка. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению о признании пристроя к квартире №, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес> после выполнения работ по перепланировке с реконструкцией, жилыми помещениями в составе квартиры №, составленному ООО «С-строй» следует, строение соответствует постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживании в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, пристрой к квартире №, расположенный в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес>, после выполнения работ по перепланировке с реконструкцией, считать жилыми помещениями в составе квартиры №. Жилой дом многоквартирный с пристроем к квартире №, расположен на участке с отступами от границ, соответствует действующим нормам и правилам, принятым при строительстве, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При существующей схеме расположения жилого дома границы земельного участка не нарушены, а также не ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде, поскольку сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что истец предпринимала меры к легализации объекта недвижимости, то есть, к получению разрешения на строительство. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру 

<

адрес> г. Сарапула в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., подсобной 17,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 20,0 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,8 кв.м.; шкафа площадью 2,0 кв.м.; кухни площадью 5,3 кв.м.; коридора площадью 3,7 кв.м.; шкафа площадью 0,7 кв.м.; прихожей площадью 2,4 кв.м.; ванной площадью 3,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.