Судья Саморенков Р.С. дело № 21-305/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 21 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № 63-04/93 от 26.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № 63-04/93 от 26.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Приволжского судебного района Самарской области от 11.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по результатам рассмотрения которой, 21 января 2021 года судьей Приволжского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа и отмене постановления государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № 63-04/93 от 26.05.2020, а также постановления мирового судьи судебного участка № 151 Приволжского судебного района Самарской области от 11.11.2020.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что юридически неграмотный, обратился в Самарский областной суд, поскольку считает определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным, все вынесенные в отношении него постановления подлежащими отмене.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.

Как следует из представленной ФИО1 в Приволжский районный суд Самарской области жалобы, им обжаловались постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № 63-04/93 от 26.05.2020 года (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) и постановление мирового судьи судебного участка № 151 Приволжского судебного района Самарской области от 11.11.2020.

Таким образом, в жалобе поступивший в Самарский областной суд, ФИО1 ставил вопрос об отмене судебного акта, вынесенного при оспаривании двух вышеуказанных постановлений.

По смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее противоправное деяние, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьями 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

При указанных обстоятельствах, ФИО1 должен был обратиться в суд с жалобами отдельно на каждый оспариваемый им процессуальный акт, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, судом не дана оценка поступившей жалобы с учетом вышеизложенных норм и вынесено определение о об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в отношении одного из обжалуемых в жалобе постановлений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 - частично удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № 63-04/93 от 26.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить материалы дела в Приволжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова

Копия верна: