Дело № 2-430/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 июля 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова В.Г. к Рудаковой И.Н. о признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников В.Г. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Рудаковой И.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру П.И.В. /третье лицо – ООО «

<

данные изъяты>»/ о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на те обстоятельства, что он является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится в аренде ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и договор аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке. С момента заключения договора аренды ООО «

<

данные изъяты>» фактически владело и пользовалось земельным участком, осенью 2016 года осуществило сев озимой пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на месте расположения земельного участка истца на Публичной кадастровой карте появился новый многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты>., сформированный таким образом, что его границы полностью накладываются на участок истца. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Рудакова И.Н., земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При образовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что кадастровым инженером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что произошло совпадение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, сложилась ситуация, в результате которой фактически право собственности на один и тот же земельный участок зарегистрировано за разными лицами. Нарушенное право истца не может быть восстановлено иным способом как признанием отсутствующим права собственности Рудаковой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения дела в суде по ходатайству стороны истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и кадастровый инженер П.И.В. исключены из числа ответчиков по делу с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. 

Также стороной истца уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд: признать незаконным выдел Рудаковой И.Н. в счет земельных долей земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности Рудаковой И.Н. на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно приведенному истцом описанию. 

Представителем ответчика Рудаковой И.Н. по доверенности Котляровым И.А. представлены возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Овсянников В.Г. является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом согласно Публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат границ, то есть отсутствуют характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок с кадастровым номером № имеет установленные границы и является многоконтурным. Ссылка истца на карту (план) границ земельного участка является несостоятельной, поскольку такие сведения в ЕГРН отсутствуют. В исковом заявлении не приведено норм права, которые были нарушены при подготовке межевого плана и внесении сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №. В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика Рудаковой И.Н. по доверенности Котляров И.А. указал, что, заявляя требование об установлении границ земельного участка, истец, в обход установленной действующим законодательством процедуры, не подготавливая необходимые для этого документы, не привлекая всех заинтересованных лиц, имеющих право представить возражения, желает восстановить якобы нарушенное право. Доказательств наличия у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в тех границах, которые заявлены в качестве предмета иска, не представлено. Полагает, что со стороны истца имеют место недобросовестные действия, так как с ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, в течение 11 лет не принял мер по его постановке на кадастровый учет с установленными границами. 

Истец Овсянников В.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, о чем представлено соответствующее заявление. 

Представитель истца Овсянникова В.Г. по доверенности Сязина Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнила, что исходя из документов, истребованных из Росреестра, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Овсянникову В.Г., поставлен на кадастровый учет и его границы определены в соответствии с требованиями, действующего на тот момент, в 2005 году, законодательства. Доводы ответчика относительно отсутствия земельного участка, как объекта недвижимости в связи с тем, что отсутствуют границы земельного участка, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. В соответствии со ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельные участки признаются юридически действительными как ранее учтенные объекты недвижимости, если их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты. Просила удовлетворить уточненные исковые требования, а также взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. 

Ответчик Рудакова И.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Рудаковой И.Н. по доверенности Котляров И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что у истца была возможность установить границы земельного участка и в этой ситуации у истца отсутствует право на оспаривание. Считает, что заключение кадастрового инженера не относится к условиям относимости и допустимости, поскольку непонятно, чем руководствовался кадастровый инженер, который на место не выезжал, архивные справки, которые он поднимал, не соответствуют нормативной базе на момент рассмотрения в суде. Обращает внимание на то, что земельный участок установлен в 55 дирекционных углах, а истец просит его установить в 28 дирекционных углах. Полагал, что судебные издержки не подлежат взысканию, поскольку Сязина Ю.А. не является членом адвокатской палаты, поэтому в силу ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», судебные издержки, которые понес Овсянников В.Г. на адвокатское присутствие, не могут быть взысканы, потому что адвоката в настоящем судебном заседании не было, ордера адвоката С. в материалах дела нет, какое отношение имеет к адвокатскому бюро Сязина Ю.А., никаких документов не представлено.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Третьи лица по делу кадастровый инженер П.И.В. и ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно уточненных исковых требований не представили. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что истец Овсянников В.Г. является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленной копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущим собственником данного земельного участка являлась Р.Л.В. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и постановления главы администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие кадастровые (условные) номера земельного участка №). Приложением к акту № является чертеж предоставленного Р.Л.В. земельного участка с описанием границ смежных земель, а также с описанием конфигурации и границ земельного участка. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Бюро кадастра Куйбышевского района составлены карта (план) границ и чертеж земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в собственность Р.Л.В., с описанием конфигурации и границ земельного участка, а также с указанием координат точек и границ земельного участка согласно каталогу координат. Указанные карта (план) границ и чертеж земельного участка подписаны руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Куйбышевскому району, руководителем Бюро кадастра Куйбышевского района. 

Все указанные выше данные относительно местоположения и описания границ земельного участка истца находятся в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как «актуальные, ранее учтенные», а также о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Овсянникова В.Г. на земельный участок 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оспорено.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что Рудакова И.Н. являлась собственником двух долей по 9,2га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П.И.В. составлен проект межевания земельных участков с целью выдела земельного участка в счет земельной доли Рудаковой И.В. из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.Н. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., адрес: 

<

адрес>, на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем указанного земельного участка является Рудакова И.Н. (документы основания: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ), сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные», граница земельного участка состоит из 3 контуров.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Х.А.К. составлено заключение, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по выделению земельного участка в счет земельной доли Рудаковой И.В. из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, образованный земельный участок с кадастровым номером № выделялся в свободном месте в кадастровом квартале №. В архивном деле на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся чертеж и координаты земельного участка. Проведение работ по межеванию (уточнению границ) земельного участка с кадастровым номером № невозможно, в связи с тем, что происходит наложение на контур 1 земельного участка с кадастровым номером №. При этом из схемы расположения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № фактически налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом установлено, что непосредственной причиной наложения границ земельных участков истца и ответчика явилось отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка истца, что не связано с действиями истца. В результате, фактически один и тот же земельный участок стал принадлежать разным собственникам. 

Факт выделения земельного участка ответчика в границах земельного участка истца также подтверждается письмом Рудаковой И.Н. в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» А.С.А. с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером № либо предоставления иного равнозначного участка сроком на один год для посадки сельскохозяйственных культур. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчику было известно об использовании земельного участка, в границах которого выделялся земельный участок ответчика, иным лицом (ООО «

<

данные изъяты>»). При этом спорный земельный участок на момент проведения межевых работ был засеян осенью 2016 года озимой пшеницей, что подтверждается ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение ответчика, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика Рудаковой И.Н.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений Гражданского кодекса собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 304-305 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из анализа указанных норм, руководствуясь при этом принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истец на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику Рудаковой И.Н., уже обладал зарегистрированным правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также, поскольку ответчик зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельного участка истца (при том, что сформированный земельный участок полностью накладывается на принадлежащий истцу земельный участок), право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, как первичное, подлежит защите, в связи с чем, требования истца о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению. 

В тоже время суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным в заключении кадастрового инженера от 27.06.2017 года координатам, поскольку данное заключение не является межевым планом земельного участка и не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 21, 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № при условии проведения межевых работ в установленном законом порядке и наличии спора относительного установленных по результатам межевания границ земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным выдел ФИО2 в счет земельных долей земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 26.07.2017 года

Председательствующий С.И. Бондарев