Дело № 1-377/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Велишаева М.Э.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2 

защитника – адвоката Филиппова И.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 10.03.1994г.р., находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>. № А по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №2 и собственник частично находящегося в вышеуказанной квартире имущества - Потерпевший №1, отсутствуют, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, из комнаты № вышеуказанной квартиры 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: телевизор марки «Mystery», модель «MTV-222LW», стоимостью 3 500 рублей и пульт управления к нему стоимостью 500 рублей.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>. № А по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры и находящегося в ней имущества Потерпевший №2 отсутствует, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, из комнаты № вышеуказанной квартиры 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последней имущество, а именно: плазменный телевизор марки «LG», модель «42LA741V» стоимостью 20 000 рублей, с пультом управления в комплектации к нему, не представляющим материальной ценности. 

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2 поступило заявление, в котором просили прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшие к нему не имеют. 

Подсудимый, его защитник - адвокат Филиппов И.И. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшими примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Велишаев М.Э. не возражал против прекращения по всем эпизодам уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшие к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении ним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевших поступили письменные заявления, в котором каждый просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшие друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ п о всем эпизодам. 

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пустом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

телевизор, пульт дистанционного управления, - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней,

- ответ на запрос от 12.04.2021г., (т. 1 л.д. 95, 99), дубликат залогового билета (т. 1 л.д. 204,207), следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 72, 77), находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В.Кардашина