Дело №1-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ессентуки 10 мая 2018 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Ессентуков ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО3, потерпевшей П., 

при секретаре судебного заседания Прачёве Г.Ю.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, 23 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. и Свидетель С. спят, с чемодана в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12929 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол и универсальную пленку на указанный мобильный телефон, не представляющие для П. материальной ценности, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., из тумбочки в комнате, вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие П. документы и коробку из-под вышеуказанного мобильного телефона, не представляющие для П. материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 12 929 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, претензий материального характера к нему не имеет, что повлекло их примирение. 

Подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным, не возражал против удовлетворения ходатайства прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку он добровольно загладил причинённый вред, раскаивается в содеянном. 

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку при примирении сторон не будет достигнуто цели наказания и исправления подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшей П. Судом также установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшей также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по её ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с потерпевшей.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный вред, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3 ст.254, ст.255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Ессентуки, ФИО2, потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Г.В.Шевченко