УИД 03RS0006-01-2024-004482-65

Дело № 1-217/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллиной Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каримова Д.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 21 июня 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

- 14 июля 2022 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 13 июля 2024 года, срок дополнительного наказания истекает 25 января 2026 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым 21.06.2021 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 02.07.2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и 14.07.2022 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (без г/з) по ул. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и в ходе проверки документов у ФИО1 были замечены признаки опьянения. Далее, в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,274 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В последующем, в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии двух понятых о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал позицию ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учетом отсутствия возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Также судом учтено, что данное преступление ФИО1 совершенно в период непогашенной судимости и отбывания наказания за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 уже был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к обязательным работам, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительное время (через 15 месяцев), что очевидно свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, а именно с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы РБ от 14 июля 2022 года, к вновь назначаемому наказанию. Основное наказание по данному приговору, на момент постановления приговора по данному делу, отбыто. 

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ об обязанности обращения за получением предписания в УФСИН России по РБ.

Осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 УПК РФ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности, которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Документов, подтверждающих, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит подсудимому ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлены. В суде установлено, что фактически автомобиль принадлежал ФИО2 (по договору купли-продажи транспортного средства), но официально он его не оформлял в ГИБДД. В связи с чем, конфискации - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда города Уфы РБ от 14 июля 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, для самостоятельного следования до места отбытия наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест ГО г. Уфа Республики Башкортостан», после вступления приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Чирухина