К делу № 2-34/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО1

представившей доверенность № от 24.03.2017 г.,

представителя ответчика – ФИО2,

представившего доверенность №№ от 09.07.2018 г.,

представителя третьего лиц администрации города Сочи – ФИО5

представившей доверенность № от 07.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит с учетом их уточнения признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленным, а площадь декларированной, возложить на ФИО6 обязанность произвести работы по освобождению проезда общего пользования 

<

адрес>» путем демонтажа технического сооружения (Литер Г5), навеса (Литер Г6), хозяйственных построек – Литер Г2, Г3, и переноса ограждения за счет ее средств. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.02.2017 года принадлежит земельный участок № 

<

адрес> площадью 603 кв.м.. От земель общего пользования к вышеуказанному участку отсутствует проезд (проход). ФИО6 обратилась в отдел государственного земельного надзора по г. Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о предоставлении информации по формированию земельного участка с кадастровым номером №, приведению в соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки. На указанное заявление письменного ответа дано не было, однако было получено устное разъяснение, в соответствии с которым формирование земельного участка № с кадастровым номером № осуществлялось согласно конфигурации нанесенной на генеральный план 

<

адрес>», и возможно, при проведении кадастровых работ допущена реестровая ошибка.

Действуя через представителя ФИО1, истец обратилась с требованием об освобождении части земельного участка, направив письменное требование ответчику.

Указанное требование было получено ответчиком, однако ответа не последовало. 

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», а также расположенного на нем жилого дома. Границы указанного участка поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством.

Для определения местоположения организации прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

По результатам инструментальной съемки объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № и камеральной обработки данных, было зафиксировано, что конфигурация земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированная в ГКН не соответствует конфигурации указанной в копии государственного акта № что в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

В соответствии с указанным Государственным актом, через земельный участок № проходят земли общего пользования.

Истец указала, что объект недвижимости, возведенный на участке №, расположен частично на дороге (земля общего пользования), соответственно создает препятствие в осуществление прохода (проезда) от земель общего пользования к земельному участку №, принадлежащего ФИО6, в связи с чем истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, представив свои возражения в письменном виде.

Представитель администрации города Сочи – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив эксперта, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащее удовлетворению по следующим основаниям: 

Как суд усматривает из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН, ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2017 года, принадлежит земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м. /л.д.9-10/. 

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д.11-18/. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 169 кв.м., который принадлежит ответчику на праве собственности /л.д.17-18/

Право собственности у ответчика на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 14.07.2006 г.

Истец указала, что от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № проезд (проход).

Для определения местоположения организации прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

В материалы настоящего дела представлена копия заключения специалиста №, из которой следует, что по результатам инструментальной съемки объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № и камеральной обработки данных было зафиксировано, что конфигурация земельного участка, расположенного: 

<

адрес> участок № с кадастровым номером №, зарегистрированная в ГКН не соответствует конфигурации, указанной в первоначальном правоустанавливающем документе - государственном акте №, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой, также специалистом предложен вариант устранения реестровой ошибки /л.д.27-31/.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ходатайству представителя истца ФИО1 на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2018 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от 20 февраля 2019 года, фактические границы земельного участка № совпадают со сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельного участка № на местности отсутствуют (отсутствует ограждение участка). Земельный участок № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № стоят на Государственном кадастровом учете.

Площади земельного участка №, согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим соответствуют. Конфигурация земельного участка №, стоящего на Кадастровом учете не соответствует документам при выделении: участок был двухконтурным, при проведении межевания и остановки на Государственный кадастровый учет стал одноконтурным. Причинами данного несоответствия является то, что межевание было сделано по фактическим границам, указанным собственником земельного участка при межевании.

Площади земельного участка №, согласно правоустанавливающим и правоподтверждаюшим не соответствуют. Конфигурация и местоположение земельного участка №, стоящего на Кадастровом учете не соответствует документам при выделении: изменены длины сторон участка и соответственно - изменилось местоположение. Установить причину несоответствия не предоставляется возможным.

Имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика. Подход и подъезд к земельному участку перекрыт жилым домом, в связи с тем, что 2-х контурный участок превратился в одноконтурный.

Для исправления реестровой ошибки эксперт предложил 2 варианта возможного проезда (прохода) к земельному участку № с кадастровым номером №. Согласно Варианта № проезд к земельному участку № с

<

адрес> шириной 3,5м сформирован из части земельного участка № площадью 24 кв.м. и части земельного участка № площадью 43 кв.м. Согласно Варианта № проезд к земельному участку № с

<

адрес>» шириной 3,5м сформирован из части земельного участка № площадью 62 кв.м. /л.д.92-150/.

У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы изложенные в заключении № от 20 февраля 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ранее, при проведении геодезических работ спорного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка, что привело к несоответствию фактических границ земельного участка и данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем у истца отсутствует проезд к земельном участку, и данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме. 

Решение суда о выявлении реестровой ошибки является достаточным основанием для осуществления кадастрового учета.

С учетом того, что суд пришел к мнению о возможности исправления реестровой ошибки по первому варианту предложенному экспертом, на истца ФИО6 необходимо возложить обязанность произвести работы по освобождению проезда общего пользования 

<

адрес>» путем демонтажа технического сооружения (Литер Г5), навеса (Литер Г6), хозяйственных построек – Литер Г2, Г3, и переноса ограждения за счет ее средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Васькив (Завидовской) ФИО3 об устранении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № не установленным, а площадь декларированной. 

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности Васькив(Завидовская) ФИО4 участка изготовленного межевого плана и согласно каталога координат:

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО20 изготовленного межевого плана и согласно каталога координат:

Х 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО6 обязанность произвести работы по освобождению проезда общего пользования с/т «Цикламен» путем демонтажа технического сооружения (Литер Г5), навеса (Литер Г6), хозяйственных построек – Литер Г2, Г3, и переноса ограждения за счет ее средств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27 марта 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ