78RS0021-01-2023-000871-64 

Дело № 1-148/2025 копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 августа 2025 года 

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Бочаровой О.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, следовал по съезду с 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при выезде на пересечение с 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу, создал опасность и помеху для движения мотоциклу «ХОНДА CB400SFV» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, следовавшему по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на расстоянии около 1,4 м от левого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения мотоцикла «ХОНДА CB400SFV») и 3,4 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ХОНДА CB400SFV» потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы правых ребер - задних отделов 4,5,6,7 и боковых отделов 3,4,5,6,7 со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральной полости), эмфизема (наличие воздуха) в мягких тканях груди справа; ссадины наружной поверхности правого предплечья. Данная травма в связи со множественными односторонними переломами ребер по двум анатомическим линиям (по типу «реберного клапана») со смещением отломков, осложнившаяся гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6Л. 10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в нарушении будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, наличие заболеваний, оказание помощи тяжело больной бывшей жене, нуждающейся в его помощи. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и на основании ст. 56 УК РФ, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ФИО2 правил дорожного движения, совершение ранее неоднократно административных правонарушений с нарушением ПДД РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и вида наказания, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 на период ограничения свободы возложить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов