Дело № 2-4845/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделению судебных приставов №2 г.Набережные Челны Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о запрете отчуждения с целью сохранности имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о запрете отчуждения с целью сохранности имущества незаконным, в обоснование указано, что в отношении истца было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества от .... В рамках судебного дела о разделе имущества после расторжения брака с ФИО5 ФИО1, истцу причитается половина от его имущества (недвижимость, движимость, и т.д.), которое истец не могла оформить из-за запретов судов на эту движимость по вине самого ФИО5 ФИО1. В настоящий момент эти ограничения сняты и истец собиралась зарегистрировать на себя это имущество. В том числе с целью погашения задолженностей, однако вышеуказанное постановление ограничивает это право. Просит признать незаконным постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества от ....

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковое заявление, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в судебное заседание не сообщил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 стать 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества - от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как видно из материалов дела решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о признании имущества совместным и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов определены доли ФИО2 к ФИО5 ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» по ? доли (50%) каждому.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника, совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество ФИО2, так как в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1329193 руб. 68 коп., задолженность по которым ФИО2 не выплачивает.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит указание на обязанность судебного пристава-исполнителя направить постановление о запрете на распоряжение имуществом только в соответствующие регистрирующие органы, что судебным приставом-исполнителем и произведено.

У судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись полномочий на вынесения оспариваемого постановления.

При вынесении спорного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался частями 1, 2 статьи 14, частью 1 статьи 66 Федерального закона от ... N 229-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении приведенные сведения указаны.

Из буквального толкования части 1 статьи 66 Федерального закона от ... N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, в установленном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Из содержания рассматриваемого постановления следует, что исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление подлежало для исполнения направлению в регистрирующий орган, указание в оспариваемом постановлении на статью 66 Федерального закона от ... N 229-ФЗ действующему законодательству не противоречит, не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ не содержит исчерпывающий перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того совершение таких действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

По пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом.

В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Совершение всех необходимых действий по наложению ареста на имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве, является обязательным после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него.

Таким образом, действия судебного пристава и оспариваемое постановление не противоречат требованиям Федерального закона от ... N 229-ФЗ. Доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым постановлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Иные доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделению судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о запрете отчуждения с целью сохранности имущества незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.