Дело № 12-18/2020

Решение

 по жалобе на определение об отказе 

в возбуждении дела об административном правонарушении

с.Ключи 03 сентября 2020 года 

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Определением УУП ОП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 о нанесении ей ФИО1 ударов по голове, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать его необоснованным и обязать УУП ОП по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, ссылаясь на то, что факт причинения ей телесных повреждений ФИО1 нашел подтверждение. Должностным лицом не дана оценка медицинским документам, выводы основаны на показаниях двух свидетелей, в действиях ФИО1 усматривается наличие двух составов правонарушений 5.61 КоАП РФ и 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, указав, что не согласна с вынесенным определением, сразу после инцидента с ФИО1 она обратилась за медицинской помощью, в ее карте амбулаторного больного есть сведения о наличии телесных повреждений, однако участковый не стал проверять этот факт, не приобщил медицинскую карту из Марковского ФАПа. 

Другие участники не принимали участия в судебном заседании, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Кулундинский» ФИО4 была проведена проверка заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей побоев ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Между тем, в описательно-мотивировочной части определения допущено противоречие относительно наличия либо отсутствия действий ФИО1 по отношению к ФИО2 

В определении должностным лицом указано: «проведя проверку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около здания почты, находилась ФИО2 вместе с ФИО5, в этот момент к ним подошла ФИО1 с пластмассовой чашкой в руках, подойдя к ФИО2, ФИО1 вылила на голову ей воду и ударила чашкой по голове, при этом пояснив, что она плохой человек и занимается ворожбой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла на почту к ФИО1, чтобы разрешить данный конфликт, но ФИО1 взяла пластмассовое ведро вылила на нее воду и ударила один раз в область головы, от данного удара ФИО2 ощутила сильную физическую боль». 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо в определении признало установленным факт нанесения ФИО1 потерпевшей побои, от которых последняя испытала физическую боль.

Таким образом, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.

Заслушивают внимания также доводы жалобы о неполноте проведенной проверки. Так, согласно данным медицинской карты ФИО2 из Марковского ФАПа, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены телесные повреждения. Однако, данная карта эксперту представлена не была, этот факт не получил оценки при вынесении обжалуемого определения.

Поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что установленные юридически значимые обстоятельства настоящего дела противоречат выводам, указанным в определении, приводят к неоднозначному толкованию вопроса о виновности ФИО1, прихожу к выводу о том, что вынесенные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД РФ «Кулундинский»".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение УУП ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Кулундинский», правомочному рассматривать дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Р. Кириллова