дело № 1 – 208/2024

УИД-26RS0024-01-2024-002133-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 июня 2024 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № 3372 и ордер № Н 340642 от 27 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий 05.04.2024 в 15 часов 00 минут прибыл на участок местности, 

<

адрес>, где в 15 часов 25 минут под деревом, в траве увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Подняв и развернув данный сверток, увидел прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 гр., из которого часть вещества, там же на месте употребил, а оставшуюся часть вещества поместил в карман брюк, тем самым незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта ранее обнаруженное им наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0.410 гр., по железнодорожной насыпи направился в сторону своего места жительства, где 05.04.2024 в 16 часов 00 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками транспортной полиции, на железнодорожной насыпи вдоль железнодорожных путей на 1735 км. 2-ом пикете перегона «Невинномысская - Киан», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8. ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, в кармане брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № 40 от 08.04.2024, вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,410 гр., содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он),которое является производным N-метилэфедрона. включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229. 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии Федеральным Законом № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит 

<

данные изъяты> явку с повинной, поскольку согласно объяснений ФИО1 от 05.04.2024г. (л/д 21-23), он добровольно рассказал о месте приобретения и хранения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л.д. 147-151), сообщив о месте приобретения и хранении наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, состояние его здоровья, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они распространяются исключительно при назначении максимального или наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по данной статье в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам дела, изъятый 05 апреля 2024 года у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон, марки «F+» модель «F 197» в корпусе черного цвета. IME1 1:№. IMEI: 2:№ на основании постановления следователя от 12 апреля 2024 года был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Однако, согласно материалов уголовного дела приобретение ФИО1 наркотических средств посредством использования данного мобильного телефона не инкриминировалось, сведений о том, что данный телефон использовался ФИО1 исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3292 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Управление на транспорте Министерства внутренних дед Российской Федерации по Северо- Кавказскому Федеральному округу 344019, 

<

...> Единый казначейский счет: 40102810845370000050 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с 

<

***>) (ИНН 

<

***>, КПП 616701001) Отделение Ростов-на-Дону Банк Росс // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК территориального органа Федерального казначейства: 016015102, ОКТМО 60701000, УИН - 18852621011170000181. Казначейский счет: 03100643000000015800, КБК 18811603125010000140.

Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрона, остаточным весом 0.390 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, упакованный в бумажный конверт белого цвета (квитанция №),- оставить в выделенном из уголовного дела № материале по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон, марки «F+» модель «F 197» в корпусе черного цвета. IME1 1:№. IMEI: 2:№ с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС, упакованный в бумажный конверт белого цвета (квитанция №), - возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова В.В. в сумме 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев