Дело № 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 июня 2021 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Гречко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Гречко А.В. № № от 30 июня 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по факту того, что 08 мая 2021 года в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе, то есть нарушил общественный порядок. 

ФИО1, будучи несогласным с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, 13 июля 2021 года подал жалобу в Усманский районный суд Липецкой области с просьбой отменить данное постановление и на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что 08 мая 2021 года в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> имел место конфликт его с Ф.В.В.., по факту которого в отношении него (ФИО1) 20 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.318 УК РФ. В момент вынесения Гречко А.В. обжалуемого постановления уже осуществлялось в отношении заявителя предварительное расследование уголовного дела, по которому одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является то, выражался ли он (ФИО1) нецензурной бранью. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на признание его (ФИО1) виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, а лишь имеется указание на назначение ему наказания в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Колесникова Т.В. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, ФИО1 пояснил, что нецензурной бранью 08 мая 2021 года он в магазине «Пятерочка» не выражался и мелкого хулиганства не совершал. 

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Гречко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, не усматривая к тому оснований и считая вынесенное им обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Судья, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 стати 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из анализа обжалуемого постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Гречко А.В. № № от 30 июня 2021 года следует, что оно содержит все необходимые, предусмотренные законом сведения, в том числе и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В этой связи доводы жалобы ФИО1 о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на признание его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения не могут являться достаточными основаниями для признания этого постановления незаконным и для его отмены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в момент вынесения обжалуемого постановления уже осуществлялось в отношении заявителя предварительное расследование уголовного дела, по которому одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является то, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью, а потому данное постановление должно быть отменено и на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу должно быть прекращено. 

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

Из представленного в судебное заседание постановления старшего следователя СО по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 20 июня 2021 года следует, что им было возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.2 ст.318 УК РФ по факту того, что в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 08 мая 2021 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОМВД России по Усманскому району Ф.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Анализируя вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела от 20 июня 2021 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, прихожу к выводу о том, что эти процессуальные документы были вынесены по разным фактам совершения противоправных действий, имевших место в разные временные промежутки, что не может являться основанием для применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении АА № № от 30 июня 2021 года, а также объяснениями Ф.В.В.., Т.А.А.., И.И.Б. и Ж.Т.А.., из которых следует, что 08 мая 2021 года приблизительно 20 часов 50 минут стоявший на кассе в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 вместе с другими молодыми людьми громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью после того, как ФИО3 сделал ему замечание. 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении АА № № от 30 июня 2021 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Показания Ф.В.В.., Т.А.А.., И.И.Б. и Ж.Т.А.., данные ими при рассмотрении дела, логичны, объективны, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. 

По ходатайству ФИО1 и его защитника Колесниковой Т.В. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К.М.А.., который пояснил о том, что он давно и хорошо знает ФИО1, находится с последним в дружеских отношениях. 08 мая 2021 года в магазине «Пятерочка» именно он выражался нецензурной бранью, а ФИО1 этого не делал. 

Однако, вышеизложенные показания свидетеля К.М.А. явно противоречат обстоятельствам дела и показаниям иных свидетелей, преследуют цель избежать ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Гречко А.В. № № от 30 июня 2021 года, которым ФИО1 с учетом сведений о его личности назначено минимальное административное наказание в виде штрафа, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Гречко А.В. № № от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года. 

Судья А.В. Ламонов