УИД № 50RS0052-01-2024-012940-81

Дело № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 26.03.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2025 года 

26 марта 2025 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна ФИО7 к АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" заключен договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, цена оказываемых услуг составляет 805 000 руб. Взятые на себя обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме. По окончании договора ФИО1 денежные средства не получил, сведения о причинах задержки вознаграждения не представлены. Между ФИО1 и заказчиком в лице исполнительного директора ФИО2 был составлен график платежей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по вознаграждению за 2022 год, где была также включена задолженность в размере 50 000 руб., на общую сумму 855 000 руб., согласно которому последний платеж в апреле 2024 года. На момент подачи искового заявления заказчик не выполнил свои обязательства по условиям договора и не погасил задолженность перед исполнителем, на основании чего в адрес заказчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил. В связи с чем возникла неустойка с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету неустойка составила 420 612,50 руб. Истец также полагает, что ответчик причинил ему существенные нравственные страдания, которые выражались в манипулировании действующим договором. Ответчик не учитывал тот факт, что истец имел физические ограничения по здоровью, выражавшиеся в травме плечевого сустава, но несмотря на данный факт, ФИО1 продолжал тренировочный и соревновательный процесс, под негласным предолгом того, что игрок обязан доиграть игровой сезон, независимо от состояния здоровья, так как со стороны руководства заказчика был устный запрет на проведение операции, то есть полноценного хирургического вмешательства. В последствии данная операция на стабилизацию плечевого сустава (Латарже) была проведена, ФИО1 провел продолжительный восстановительный процесс. Все вышеперечисленное можно было избежать и минимизировать, если бы операцию осуществили вовремя, также данные обстоятельства подтверждают, по мнению истца, то, что исполнитель несмотря на ограничения по здоровью продолжал игровой процесс и нес физические страдания, но руководство Федерации регби Московской области никак данный факт не поощрило, а наоборот грубо нарушили условия договора и более того, не выплатили полагающееся вознаграждение Исполнителю по настоящее время.

Таким образом, Истец считает разумной и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье" и ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2".

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно с АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", региональной общественной организации "Федерация регби Московской области":

- денежные средства по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 350 руб.;

- сумму неустойки в размере 293 259,90 руб.;

- денежные средства согласно графику платежей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 371,10 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО4 явился, просил исключить из числа ответчиков ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" и АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье", отказать в удовлетворении исковых требований к региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо Министерство физической культуры и спорта Московской области не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность спортсмена-инструктора на основании срочного трудового договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ МО «ЦСП № 2» и ФИО1 был заключен трудовой договор (контракт) № согласно которому последний принят на работу на должность «спортсмен-инструктор» в структурное подразделение ГАУ МО «ЦСП № 2» - спортивный отдел, мужская команда по регби «ВВА-Подмосковье» (л.д.68-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ МО «ЦСП № 2» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" заключен договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием. которое было вручено ФИО1, данные обстоятельства ФИО1 не отрицались, согласно которого начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ цена оказываемых услуг составляет 805 000 руб. (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заказчиком в лице исполнительного директора ФИО2 был составлен график платежей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по вознаграждению за 2022 год, где была также включена задолженность в размере 50 000 руб., на общую сумму 855 000 руб., согласно которому последний платеж в апреле 2024 года (л.д.24).

Однако, данный график не содержит сведений, по какому именно соглашению и за какие услуги имеется задолженность.

Оплата по трудовому договору получена истцом в полном объеме, что стороны подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" с претензией по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ МО «ЦСП № 2» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).

Согласно справке ГАУ МО «ЦСП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность спортсмена-инструктора, в период с ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности и номер электронного листа нетрудоспособности ФИО1 в учреждение не предоставлялся (л.д.86).

Согласно справке региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сотрудником ГАУ МО «ЦСП N?2» с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность спортсмена-инструктора. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен с РОО «ФРМО» Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ По этому Договору ФИО1 «Исполнитель» обязался оказывать РОО «ФРМО» «Заказчику» услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», участвовать в играх спортивного сезона 2021-2022 гг. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию Заказчика: Чемпионат России по регби, Кубок России по регби, Чемпионат России по регби-7, Кубок России по регби-7. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал спортивный режим, установленный заказчиком, а также не полностью выполнял планы подготовки к спортивным соревнованиям, тренировочных и соревновательных заданий. Не полностью участвовал в спортивных соревнованиях по указанию Заказчика, из 22 игр принял участие только в 17, из них в 15 на заменах. Общее игровое время составило 426 минут из 1760. Во время тренировочного процесса не поддерживал высокий уровень физической и специальной подготовки, что подтверждалось сдачей контрольных тестов, не соблюдал инструкции и указания в отношении тактического плана на конкретную игру во время проведения спортивного соревновательного мероприятия. Допускал негативные высказывания по определенному Главным тренером (тренерским составом) команды «ВВА-Подмосковье» тактическому плану игры, оказывал услуги и исполнял свои обязанности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ненадлежащим образом, с низкой эффективностью и на среднем профессиональном и этическом уровне (л.д.87), указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом не опровергались, доказательств обратного суду не представлен, и подтверждаются протоколами матчей за спорный период времени заявочными листами на игру и сезон.

Факт того что по усмотрению главного тренера ввиду ненадлежащей формы и ненадлежащего исполнения истцом принятых обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ которое заключено в целях мотивации спортсменов в наилучшему результаты и получения наибольших поощрений и оплаты, а формирование фонда денежных средств для оплаты осуществляется за счет инвесторов, а не за счет ответчика, что не оспаривалось истцом, находился с составе запасных игроков и не показал необходимый результат игры и достижения целей как игрок, при этом, командный результат игры в данном случае правового значения не имеет, поскольку фактически игрок Петросян не осуществлял исполнение технического задания по договору от ДД.ММ.ГГГГ отчеты по оказаны услуг и акты оказанных между ним и заказчиком не составлялись.

Трудовая деятельность ФИО1 также подтверждается расчетными листами (л.д.88-96).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГАУ МО «ЦСП № 2» и ФИО1 расторгнут на основании уведомления об истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98).

Также из материалов дела усматривается, что согласно п.1.1 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АНО «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» и ФИО1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цель оказания услуг и характеристика услуг приведены в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору) (л.д.186-190).

Целью технического задания к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является участие в наиболее значимых играх спортивного сезона 2021-2022 г.г. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию заказчика: Чемпионат России по регби, Кубок России по регби, Чемпионат России по регби-7, Кубок России по регби-7 (л.д.135).

Согласно представленным реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены денежные средства от «ВВА-Подмосковье» за исполнение трудовых обязанностей, согласно договора об оказании услуг (л.д.208-209).

Договор N? б/н от 10.01.2022г. об оказании услуг был заключён дополнительно к трудовому договору, в качестве меры дополнительного стимулирования спортсмена к лучшему результату, «бонус» за счет спонсорских средств (пожертвований), при их наличии в Федерации регби и в случае достижения спортсменом высоких показателей (100% выполнения Технического задания к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора максимальная цена за услуги составляет 805 000 руб. Итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного сторонами Акта.

Доводы истца о том, что согласно п.2.2.3 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику Акт об оказании Относительно представленного Истцом графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, ввиду того, что данный документ не имеет отношения к делу, так как Договором не предусмотрен и не подтверждает факта принятия Заказчиком услуг, кроме того в графике отсутствует ссылка на какой-либо договор.

Что касается представленной истцом в материалы дела распечатки его переписки в мессенджере Вотсап, суд отклоняет данный довод как надлежащее доказательство, так как достоверно не подтверждается между кем конкретно велась переписка и по исполнению каких именно обязательств, учитывая, что у Истца были одновременно заключены несколько договоров с разными организациями по поводу его спортивной деятельности.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N? 1 к Договору).

Так, исходя из характеристики (оценки деятельности за 2022г.) Истца как спортсмена, следует, что качество оказанных им услуг в период действия Договора не отвечало требованиям п.3 и п.8 Техзадания к Договору.

Таким образом, даже в случае, если бы Истец исполнил свою обязанность, установленную п.2.2.3 Договора, о предоставлении Заказчику Акта оказанных услуг, Федерация Регби не подписала бы его в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 4.5 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В данном случае в качестве таких обстоятельств для Федерации регби выступили военные действия нашего государства и введение санкций недружественными государствами в отношении российских компаний - спонсоров Федерации.

Ответчик указывает также, что в 2022г. в связи с общеизвестными глобальными переменами в мировой политике, началом спецоперации, введением санкций в отношении многих российских компаний, в том числе ранее выделявших спонсорскую помощь Федерации регби, финансовое положение резко ухудшилось и найти новые источники финансирования не представлялось возможным, учитывая некоммерческий характер деятельности организации.

Таким образом, предвидеть указанные обстоятельства до момента заключения договора с истцом со стороны Федерации регби не представлялось возможным, и данные обстоятельства также заслуживают внимания при принятии судом решения.

Истец не отрицал, что акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика, стороны по договору (заказчика) не направлялись, не составлялись и не подписывались. таким образом, уклонения заказчика от принятия услуг ничем не подтверждено, как и сам факт выполнения в том объеме поставленных задач и результате игр.. в соответствии с которым заключалось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и оказания услуг истцом мне доказан при том, что именно на истец лежит обязанность доказать оказание услуг.

В связи с отсутствием подписанного сторонами акта об оказанных услугах, а также доказательств его направления истцом ответчику, факт оказания и принятия услуг по договору Иистцом не подтверждён, в связи с чем у Федерации регби не возникла обязанность по оплате вознаграждения, в связи с чем, исковые требования к ответчику региональной общественной организации Федерация регби Московской области отклоняются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. 

Как установлено, ответчики АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье" и ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" не являются сторонами спорного договора, то есть из материалов дела не усматривается возникновение правоотношений между указанными организациями и истцом для их солидарной обязанности по выплате денежных средств по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные трудовые обязанности выполнялись в соответствии с трудовым договором заключенным с региональной общественной организации "Федерация регби Московской области", а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования предъявленные к АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье" и ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" судом отклоняются.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств причинения истцу ответчиками моральных и нравственных страданий в результате каких-либо действий (бездействий), которые истец оценивает в определенную сумму, и которые могут быть компенсированы на основании ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, не представлено, безусловных оснований для компенсации морального вреда, с учетом категории спора. судом не усматривается. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору, суду не представлено, в связи с чем, производные требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 293 259,90 рублей; взыскании с ответчиков денежных средств согласно графику платежей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 500 рублей; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскании с ответчиков в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 371 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске Петросяна ФИО8 к АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московской области областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина